Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının ... Uygulama Montaj İnş... San. Tic. A.Ş. ve Tic. A.Ş. ile 24/10/2014 tarihinde ... Amerikan Üniversitesi Kampüsünün prekast kaplama montaj işinin sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan m2 aşan ek işlerde yapıldığını, Ankara ... Noterliği'nin 17.04.2017 tarihli ve 06638 yevmiye numaralı ihtamamesi ile davalıya ilettiğini, davalı da 26/04/2017 tarihinde Ankara ...Noter vasıtasıyla gönderdiği ihtarname ile kendisinin ilgili işe ait alacağının olmadığı gibi ihtamamede ileri sürülen iddiaların haksız ve gerçek dışı olduğunu cevaben bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000 TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihi olan 20/04/2017 itibaren reeskont-avans (ticari) faizi ile...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/598 Esas - 2021/778
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/598 Esas KARAR NO : 2021/778 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI :.... İLİŞKİLİ KİŞİ ....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalının ... Uygulama Montaj İnş... San. Tic. A.Ş. ve Tic. A.Ş. ile 24/10/2014 tarihinde ... Amerikan Üniversitesi Kampüsünün prekast kaplama montaj işinin sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmede kararlaştırılan m2 aşan ek işlerde yapıldığını, Ankara ... Noterliği'nin 17.04.2017 tarihli ve 06638 yevmiye numaralı ihtamamesi ile davalıya ilettiğini, davalı da 26/04/2017 tarihinde Ankara ...Noter vasıtasıyla gönderdiği ihtarname ile kendisinin ilgili işe ait alacağının olmadığı gibi ihtamamede ileri sürülen iddiaların haksız ve gerçek dışı olduğunu cevaben bildirerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000 TL'nin ihtarnamenin tebliği tarihi olan 20/04/2017 itibaren reeskont-avans (ticari) faizi ile tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin yapımını üstlendiği söz konusu işin , cephe kaplama montaj ve silikon işini yapmak üzere anlaşılan çok sayıda taşerondan birinin davacı olduğunu, ancak anlaşma miktarı işi tamamlayamadığını, bir miktar montaj yaptı ise de işi bırakıp gittiklerini, montajını gecikmeli ve ayıplı yaptığını, silikon işçiliklerinin ise hiç yapmadığını, davacının noksan; gecikmeli yaptığı montaj bölümleri ise ayıplarının giderilememesi nedeniyle sökülmek zorunda kalındığını: davacının nam ve hesabına yeniden yaptırıldığını, davacının sebep olduğu gecikme cezaları, noksan işlerin tamamlanması ve ayıpların giderilmesi için yapılan harcamalar dikkate alındığında davacıya yapılan ödemenin yaptığı işin üzerinde olduğunu, işin yapılmasına ilişkin tutanakları, tanık ve diğer deliller değerlendirikliğinde davacı dosyasının haksızlığının kanıtlanacağını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Davacı ve davalı arasındaki inşaat işine ilişkin tüm belge ve kayıtları getirtilerek, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir ve inşaat mühendisi bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı yanın ticari defterlerinin incelenmesinde davalı yan ticari defterlerinin TK 64 maddesi belirlenen kanuni şartları taşıdığı sahibi lehine delil olma vasfının olduğu, davacı yanca davalı yana herhangi bir fatura tanziminin olmadığı, davalı yanca davacı yanına yapılan 96.171,60 USD( defter kayıtlarına göre TL karşılığı 236.895,27 tl) ödeme...