DAVA : İtirazın İptali (Ticari Alım- Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile borçlu ...'ün arasında ticarete dayanan bir ilişkini olduğunu, müvekkilinin borçlu tarafa çeşitli sınıflar için soru bankaları bastırdığını, ancak 31/12/2018 tarihinde düzenlenmiş 15.449,78 TL ile yine aynı gün düzenlenmiş olan 40.923,00 TL'lik soru bankası ödemelerinin yapılmadığını, borçlunun ...Koleji adına ... tarafından da imzalanan ödeme listeleri ile çıkarılan cari hesap farkı 9.458,00 TL olmasına rağmen borçlu tarafın borcunu inkar ettiğini, inkarın hukuka aykırı olduğunu, yapılan itirazın iptali gerektiğini, borçlunun takip çıkışı 68.124,39 TL kadar borcu bulunduğunu, toplamda ise karşı tarafın...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/594 Esas - 2021/878 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/594 Esas KARAR NO : 2021/878
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI :.....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Alım- Satımdan Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/12/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili ile borçlu ...'ün arasında ticarete dayanan bir ilişkini olduğunu, müvekkilinin borçlu tarafa çeşitli sınıflar için soru bankaları bastırdığını, ancak 31/12/2018 tarihinde düzenlenmiş 15.449,78 TL ile yine aynı gün düzenlenmiş olan 40.923,00 TL'lik soru bankası ödemelerinin yapılmadığını, borçlunun ...Koleji adına ... tarafından da imzalanan ödeme listeleri ile çıkarılan cari hesap farkı 9.458,00 TL olmasına rağmen borçlu tarafın borcunu inkar ettiğini, inkarın hukuka aykırı olduğunu, yapılan itirazın iptali gerektiğini, borçlunun takip çıkışı 68.124,39 TL kadar borcu bulunduğunu, toplamda ise karşı tarafın alacaklı müvekkiline 79.146,33 TL borcu bulunduğunu, haksız ve mesnetsiz iddialarla icra takibini durduran borçlu tarafın itirazının iptali ile takibin %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Muhasebe ve Finansman ABD Öğretim Üyesi SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2021 tarihli raporda, dosya kapsamı davacıya ait ticari defter kayıtları ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmede, davacı tarafın ticari defterlerinin belirli kanuni şartları tam olarak taşıdığını, davacı tarafa ait ticari defter kayıtları, BA formları dikkate alındığında davacının davalıdan 21/05/2019 takip tarihi itibariyle 56.372,98 TL asıl alacaklı olduğunu, takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiz talebinin yerinde olduğunu, davacının takipte işlemiş faiz alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı vekilinin tarafından dosyaya sunulan 28/01/2021 tarihli dilekçede özetle; dava dilekçesinde dava değerinin sehven 79.146,33 TL yazıldığını, söz konusu bedelin icra takibindeki icra emrinde yazan toplam alacak olduğunu, sehven dava değeri olarak yazılarak bir maddi hata oluşmasına sebebiyet verildiğini, asıl alacağın 68.124,39 TL olduğunu, bu nedenle 68.124,39 TL üzerinden değerlendirilmesini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kitap satımına ilişkin ticari ilişki kapsamında davalı için basılan kitaplara ilişkin düzenlene...