Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müflis davalı tarafça ithal olunan emtiaların, Çin'den Haydarpaşa Limanı'na, taşıma işleri komisyoncusu olan müvekkili şirket tarafından yapılan taşıma organizasyonu ile; ...... Ltd.'ye ait ara konşimentolar ve ....... Hizmetleri A.Ş.'ye ait ana konşimentolar kapsamında taşındığını, ...... konteynerlerin, gemiden limana tahliye edildiğini ve taşıma işleri komisyoncusu olması, taşımayı organize etmesi nedeniyle ana konşimentoda alıcı olarak, müvekkili şirket tarafından ordinolar teslim alındığını, Akabinde, müflis davalı şirket tarafından da, yük teslim belgeleri teslim alındığını, ancak, yük teslim belgeleri teslim alınmış olmasına rağmen, ...... konşimentolar kapsamında taşınan konteynerler free time (ücretsiz...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/258 KARAR NO : 2022/50
DAVA : Kayıt ve kabul. DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müflis davalı tarafça ithal olunan emtiaların, Çin'den Haydarpaşa Limanı'na, taşıma işleri komisyoncusu olan müvekkili şirket tarafından yapılan taşıma organizasyonu ile; ...... Ltd.'ye ait ara konşimentolar ve ....... Hizmetleri A.Ş.'ye ait ana konşimentolar kapsamında taşındığını, ...... konteynerlerin, gemiden limana tahliye edildiğini ve taşıma işleri komisyoncusu olması, taşımayı organize etmesi nedeniyle ana konşimentoda alıcı olarak, müvekkili şirket tarafından ordinolar teslim alındığını, Akabinde, müflis davalı şirket tarafından da, yük teslim belgeleri teslim alındığını, ancak, yük teslim belgeleri teslim alınmış olmasına rağmen, ...... konşimentolar kapsamında taşınan konteynerler free time (ücretsiz sürelerde) boşaltılmadığını ve demuraj tahakkuk ettirildiğini, müvekkili şirketin, kendi ticari faaliyeti sonucu oluşan masrafları için, müflis davalı şirkete gönderilen faturaların ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla, İstanbul ....... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, müflis davalının, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. ve ...... K. sayılı dosyası ile, iflasına karar verilen müflis davalı firmanın iflas dairesince oluşturulan sıra cetveline kaydedilmesi için iflas işlemlerini yürüten Bakırköy ....... İflas Dairesi ..... iflas sayılı dosyasına yazılı olarak başvuruda bulunulmuş ancak iflas masası talep edilen 292.895,96-TL alacağı kanıtlayıcı yeterli belge ibraz edilmediğinden, yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar verildiğini beyan ederek müvekkili şirketin 94.175,74-USD alacağının iflas masasına kaydedilmesine, iflas masası alacağının reddine ilişkin kararın iptaline ve sıra cetveline kaydedilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ....... İcra Dairesinin Sayın Mahkemenize hitaben düzenlenen 08.12.2017 tarihli yazıda; Müflis ...... Ayakkabıcılık İth.İhr.San.ve Tic. Ltd.Şti.'nin tasfiye işlemlerinin ...... iflas dosyasında yürütüldüğünü, İcra Müdürlüğünce 24.02.2017 tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiğini, sıra cetvelinin 01.03.2017 tarihli ....... Gazetesinde ve 03.03.2017 tarihli Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde yayınlandığını, davacı şirketin 01.02.2017 tarihinde müdürlüklerine müracaat ederek 292.895,96 TL'lık alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacaklı şirketin talebinin incelendiğini, alacağı kanıtlayıcı yeterli belge ibraz edilmediğinden yargılamayı gerektirdiğinden tamamının reddine karar verildiğini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iflas masasına kayıt ve kabul talebi...