Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/397 · K. 2022/175
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/397 K. 2022/175

E. 2020/397K. 2022/17516 Şubat 2022
anonim şirkethaksız rekabetihtiyati tedbirmanevi tazminattazminatkayyım atanmasımaddi ve manevi tazminatistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: TALEP: Davacı vekili tarafından yetkisiz mahkemeye sunduğu 26/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının şirkette toplamda %21 oranında hisse sahibi olup aralarındaki işbölümü nedeniyle ağırlıklı olarak şirket faaliyetlerine katılmakta olduğunu, daha doğrusu şirket kurulduktan ve özellikle 2013 yılından sonra şirketin büyümesi ve şubelerin açılması neticesinde şirkette %55 payı olan davalı ...'ün müvekkilini şirketten uzaklaştırması işyerlerine gelişlerini engellemesi ve hesap vermemesi neticesinde müvekkilinin 2014 yılından beri şirkettin tüm işleyeşinden habersiz kaldığını, şirket ortaklarının kardeşleri olması ve sürekli sorunların üstünü anne ve babalarının kapatması sonucunda iş bu davayı açmalarını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/397 KARAR NO : 2022/175

DAVA : Kayyım atanması. DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: TALEP: Davacı vekili tarafından yetkisiz mahkemeye sunduğu 26/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacının şirkette toplamda %21 oranında hisse sahibi olup aralarındaki işbölümü nedeniyle ağırlıklı olarak şirket faaliyetlerine katılmakta olduğunu, daha doğrusu şirket kurulduktan ve özellikle 2013 yılından sonra şirketin büyümesi ve şubelerin açılması neticesinde şirkette %55 payı olan davalı ...'ün müvekkilini şirketten uzaklaştırması işyerlerine gelişlerini engellemesi ve hesap vermemesi neticesinde müvekkilinin 2014 yılından beri şirkettin tüm işleyeşinden habersiz kaldığını, şirket ortaklarının kardeşleri olması ve sürekli sorunların üstünü anne ve babalarının kapatması sonucunda iş bu davayı açmalarını geçiktirdiğini, ancak davacının şirket kayıtlarına ulaştıkları uzaktan masa üstü bağlantıları ve muhasebe programı şifrelerine erişimleri, davalılar tarafından bir süre önce kapatıldığını, davacının kısaca şirkete ve kayıtlarına ulaşamadığını, davalı ortaklardan hissedar ...'ün 2016 yılında ..... Pazarlama ve Ticaret A.Ş. adı altında dava konusu şirket ile aynı isimde ve aynı sektörde anonim şirketi daha kurduklarını, bu anonim şirketin merkezi de dava konusu ....... Tatli Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin merkezi ile aynı yerde olduğunu, davalıların aynı isimde ancak tüzel kişiliği farklı benzer bir şirketin aynı yerde kurulması haksız rekabet kurallarına aykırı olduğu gibi aynı zamanda da suç teşkil ettiğini, dava konusu şirketin, bu yeni şirket üzerinden içinin boşaltılması tehlikesi mevcut olduğunu, dava konusu şirketin satışlarına ilişkin olarak davalının eylemlerinden ötürü büyük bir zarar doğmakta olduğunu, bu zararın davalı ...'e bildirildiğini, fakat yanıt olarak 'ben nasıl istersem öyle yaparım ' gibi hukuki ve ekonomik olmayan bir cevap verildiğini, bu yapılan usulsüz işlemler, TTK kapsamında ağır bir suç teşkil ettiğini, davalılardan ... şirket yönetimi arasında fabrikaya alınan hizmetler için teklif mektuplarına aynı imza sirkülerinde olduğu gibi müşterek çift imza atılması gerekirken tek imza ile alım yapıldığını, bu hususun şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, 2016 yılında şirket ortağı ... sürekli dava konusu olan şirketin içini boşaltarak, şirkette bağlı şubeleri zarar ediyor gerekçesi şubelerin bir kısmım kendi nam ve hesabına kurduğu tarafından kurulan ..... Pazarlama ve Ticaret A.Ş.'ne devrini sağladığını, yani davalı ...'ün usulsüz bir şekilde diğer şirket ortaklannı zarara uğratacak şekilde dava konusu şirketin şubelerini kendi şirketi olan ...... Pazaralama ve Ticaret A.Ş.'ye devrini sağladığını, bu husus tüm muhasebe, banka ve sair kayıtlar da mevcut olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2020/257

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/699 · K. 2022/228

28 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2022/701

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2022/395

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2022/1011

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/204

18 Şubat 2021