Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkillerinin mirasçısı olduğu ......, davalı şirketin hissedarı iken 08.12.2019 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine, müvekkilleri tarafından davalı şirkete Beyoğlu ....... Noterliği'nin 07.01.2020 tarih ile ...... ve ....... yevmiye sayılı ihtarnameleri keşide edilerek, mirasçısı oldukları mütefevva hissedarın şirket nezdindeki hisselerinin kendilerine intikalinin kabulünü ve gerekli yasal prosedürün tamamlanmasını ihtaren bildirdiklerini, bunun üzerine, davalı şirket tarafından öncelikle Bakırköy ....... Noterliği'nin 14.01.2020 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, müvekkillerinin yasal mevzuatın verdiği hukuki imkanlar kapsamında ortaklığına onay verilmediğini, bu doğrultuda...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/246 KARAR NO : 2021/958
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacılar vekili özetle; müvekkillerinin mirasçısı olduğu ......, davalı şirketin hissedarı iken 08.12.2019 tarihinde vefat ettiğini, bunun üzerine, müvekkilleri tarafından davalı şirkete Beyoğlu ....... Noterliği'nin 07.01.2020 tarih ile ...... ve ....... yevmiye sayılı ihtarnameleri keşide edilerek, mirasçısı oldukları mütefevva hissedarın şirket nezdindeki hisselerinin kendilerine intikalinin kabulünü ve gerekli yasal prosedürün tamamlanmasını ihtaren bildirdiklerini, bunun üzerine, davalı şirket tarafından öncelikle Bakırköy ....... Noterliği'nin 14.01.2020 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, müvekkillerinin yasal mevzuatın verdiği hukuki imkanlar kapsamında ortaklığına onay verilmediğini, bu doğrultuda yasal zorunluluk kapsamında ve aynı ihtarnamede müvekkilerin ortaklık paylarının davalı şirket tarafından alınacağı teklif edilmiş fakat ihtarnamede şirket gerçek değerleri bildirilmemiş ve bu kapsamda şirket mali müşavirleri tarafından yapılacak çalışma sonrasında şirket değerinin ve teklif edilecek satış değerinin bildirileceği ihtar edildiğini, daha sonra yine davalı tarafından keşide edilen Bakırköy ....... Noterliğinin 21.02.2020 tarih ve ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek, müvekkillerinin hisse değeri karşılığı olarak 650.000 TL teklif edildiğini, davalı şirkettin bu ihtarnamesine karşılık müvekkileri tarafından keşide edilen Kocaeli ..... Noterliği'nin 11.03.2020 tarih ve ....... yevmiye sayılı cevabi ihtarnamesi ile şirket değeri ve teklif edilen hisse değerinin şirketin halihazırdaki taşınmaz mal varlıkları ve bu taşınmazlarda yürüttüğü akaryakıt ticari faaliyetleri kapsamında şirket gerçek değerini yansıtmadığı ve bu nedenle müvekkillere bildirilen değer ve teklifin kesinlikle kabul edilmediği ve ayrıca gerçek şirket hisse değerlerinin tespiti hususunda yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, davalı şirketin ilgili mevzuat uyarınca müvekkillerini ortak olarak almaması ile birlikte aynı yasal mevzuat kapsamında bildirilen şirket değeri ve teklif edilen hisse değerlerinin müvekkilleri tarafından reddedilmiş olması nedeniyle, T.T.K.'nun 493/5 hükmü uyarınca davalı şirketin gerçek değerinin belirlenmesini, tespit giderlerinin davalı şirket üzerinde bırakılarak, davalı şirketin gerçek hisse değerlerinin ve aynı zamanda müvekkillerinin hisselerine düşen gerçek hisse değerlerinin tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Arabuluculuk Ön şartı yerine getirilmediğini, Eldeki davada şirket değerinin tespit edilmesi ortak...