Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, sermaye bedeli işbu tespit sonucu belirlenecek yeni kuracağı şirkete ayni sermaye olarak, 14/06/2019 tarihinde ...... hissesini 750.000 TL'ye, kalan ...... hissesini 145.000 TL bedelli satın aldığı ve daha sonra alış bedelini toplan 2.500.000 TL bedele çıkardığı, İstanbul İli ....... İlçesi, ...... Mah. ..... mevkii, ...... pafta, ..... ada ....... parselde bulunan 451,00 m2 lik gayrimenkulü şirket sermayesi olarak şirkete sermaye olarak koymak istediğini, davaya konu edilen taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, 6102 sayılı yasanın 342. ve 343....
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/812 KARAR NO : 2021/113
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/02/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, sermaye bedeli işbu tespit sonucu belirlenecek yeni kuracağı şirkete ayni sermaye olarak, 14/06/2019 tarihinde ...... hissesini 750.000 TL'ye, kalan ...... hissesini 145.000 TL bedelli satın aldığı ve daha sonra alış bedelini toplan 2.500.000 TL bedele çıkardığı, İstanbul İli ....... İlçesi, ...... Mah. ..... mevkii, ...... pafta, ..... ada ....... parselde bulunan 451,00 m2 lik gayrimenkulü şirket sermayesi olarak şirkete sermaye olarak koymak istediğini, davaya konu edilen taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile, 6102 sayılı yasanın 342. ve 343. maddeleri kapsamında sermaye olarak konulacak taşınmazın değerinin tespiti talebinden ibaret olup, celp olunan tapu kaydı, alınan bilirkişi raporuna binaen; talep konusu İstanbul İli ...... İlçesi, ...... Mah. ...... mevkii, ..... pafta, ..... ada ....... parselde bulunan 451,00 m2 lik gayrimenkul ile ilgili olarak bilirkişi heyetinin 25/01/2021 tarihli raporunun TTK.'nun 329. vd. maddeleri özellikle 343. maddesinde belirtilen nitelikte değerlendirme kriterlerine göre değer tespitinin yapıldığı anlaşılmakla söz konusu raporun onaylanması uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Her ne kadar duruşma günü 22/04/2021 tarihine bırakılmış ise de, yargılamanın uzamaması, usul ekonomisi ve davacı vekilinin 29/01/2021 tarihli dilekçesinde bilirkişi raporuna karşı herhangi bir itirazlarının bulunmadığını belirterek, duruşma günü beklenmeden dosya üzerinden karar verilmesi talebi dikkate alınarak duruşma günü beklenmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile; bilirkişiler Harita- Kadastro Mühendisi ....... , Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişisi ....... ve Yüksek İnşaat Mühendisi ...... tarafından tanzim edilen 25/01/2021 tarihli bilirkişi raporunun TTK.'nun 343. maddesi uyarınca ONAYLANMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsulu ile eksik 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davanın niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair kesin olarak HMK 320/1 maddesi dikkate alınarak dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde ...