DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari satım ilişkisinden kaynaklı cari hesaba dayalı bir ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda taraflar arasında ticari ilişkiye konu malların davalı tarafa teslimine rağmen davalı tarafça satıma konu malların bedeline ilişkin yapılan ödemeler hiç yada borcun tamamını karşılayacak şekilde yapılmadığı, bu kapsamda davalı tarafça borca karşılık olarak verilen ve karşılıksız çıkan çek bedelini aşan 273.458,48 TL kısmi alacağın tahsili amacıyla İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/209 KARAR NO : 2022/211
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari satım ilişkisinden kaynaklı cari hesaba dayalı bir ilişkinin bulunduğu, bu kapsamda taraflar arasında ticari ilişkiye konu malların davalı tarafa teslimine rağmen davalı tarafça satıma konu malların bedeline ilişkin yapılan ödemeler hiç yada borcun tamamını karşılayacak şekilde yapılmadığı, bu kapsamda davalı tarafça borca karşılık olarak verilen ve karşılıksız çıkan çek bedelini aşan 273.458,48 TL kısmi alacağın tahsili amacıyla İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğu, alacağın varlığının sabit olduğu, davalı tarafça 3 ATM'nin .../... E. Sayılı dosyası üzerinden konkordato talep edildiği, bu kapsamda mahkemece verilen karar nedeni ile başlatılan ilamsız takibin durduğu ve konkordatoya davacının dahil olduğu, konkordato projesinin uygulanabilir olmadığı kanaati ile konkordato talebinin reddine karar verildiği, takip konusu edilen alacak yönünden avans faizi istenmesinin hukuka uygun olduğu, bu yöndeki itirazın da yerinde olmadığı belirtilerek itirazın iptali ile alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının talep edildiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, adı geçen davalı şirket tarafından cevap verilmediği ve böylece taraf teşkilinin sağlandığı görülmekle davalı ... Tekstil ... Ltd Şti'nin iş bu davayı inkar çerçevesinde savunduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: İzmir 5. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyası aslı, Marmara Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı, Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevapları, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı, davacı kayıtlarının tetkikine esas İstanbul 16. ATM'nin .../... Talimat dosyası üzerinden SMMM Bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 18/08/2020 tarihli bilirkişi raporu, davacı kayıtlarının yeniden tetkikine dair İstanbul 19. ATM'nin .../... Talimat dosyası üzerinden SMMM Bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 23/08/2021 havale tarihli bilirkişi ek raporu, yine davacı kayıtlarının tetkikine dair İstanbul 12. ATM'nin .../... Talimat dosyası üzerinden SMMM Bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 05/01/2022 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır. İzmir 5. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 273.458,48 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının "davacının borçluya sattığı mal bedellerinden kaynaklanan ve davacının defterinde kayıtlı cari hesap alacağı" olarak belirtildiği, da...