Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/202 · K. 2021/274
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/202 K. 2021/274

E. 2019/202K. 2021/27430 Mart 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbedel tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yoluödeme emrisatış sözleşmesibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.05.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda elektrikli motor, rediktör ve bu gibi mal satışı yaptığını, malların davalıya teslim edildiği bir kısım bedelin ödendiğini, bakiye bedelin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/202 KARAR NO : 2021/274

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.05.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda elektrikli motor, rediktör ve bu gibi mal satışı yaptığını, malların davalıya teslim edildiği bir kısım bedelin ödendiğini, bakiye bedelin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, borçluya gönderilen ödeme emri, borçlunun 15.02.2019 tarihli itiraz dilekçesi, ... numaralı irsaliyeli faturalar, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 17.12.2019 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişil ibraz ettiği 19/09/2017 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davalı şirketin 2017 - 2018 yılı yasal defterlerinin sunulmadığı, taraflar arasında mal satış sözleşmesi bulunmadığı ancak davacı ile davalı arasında geçmiş yıllardan belli süre gelen ticari bir ilişki olduğu, davacının, davalı adına düzenlediği mal satışı açıklaması ile toplam 9.055,27-TL cari hesap bakiyesini tahsil amacı ile takip ve dava konusu ettiği, davacının 9.055,27-TL bedelli mal satışından bakiye kalan alacağının davalı tarafından ödendiğine dair tevsik edici bir belge sunulmadığından, takip ve dava konusu ettiği 9.055,27-TL'yi davalıdan talep edebileceği, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.055,27-TL alacaklı olduğu, takipten sonra herhangi bir ödemenin bulunmadığı, anaparanın 9.055,27-TL, avans faizi tutarının 1.800,94-TL olmak üzere toplam 10.856,21-TL alacağının olduğunu bildirmiştir. Davacı vekili 05.10.2020 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf rapora beyan vermemiştir. Davalı şirkete defterlerin ibrazı hususunda 6102 sayılı yasanın 83 maddesi ve HMK 222 maddesi kapsamına göre meşruhatlı davetiye çıkarılmış ancak davalı şirket defterlerin ibrazı hususunda mahkememize beyanda bulunmamış, defterler ibraz edilmediği için incelemesi mümkün olmamıştır. Dava, itirazın iptali davasıdır. Toplanan deliller, bütün dosya k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/282 · K. 2021/476

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2021/322

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2022/496

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1105 · K. 2022/302

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2021/718

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2022/308

22 Mart 2022