DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin ---- dosyasında 07/06/2018 tarihinde verilen kararda; Asıl ve-------sayılı davada davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı banka arasında,------Sözleşmesine Madde İlavesine Dair Ek Sözleşme" ve bilahare 10/02/2012 tarihli "Kredi Tahsilat Planı" imzalandığını; Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesine madde ilavesine Dair Ek Sözleşmeye göre davacıya kullandırılacak kredide --- kullandırılacaktır" ifadesine göre müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin, bir alım-satım sözleşmesi olduğunu, Sözleşmenin işlemlerin niteliği başlıklı bendinin a) fıkrasında; Banka, müşterinin talebi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/280 Esas KARAR NO : 2022/229
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Mahkememizin ---- dosyasında 07/06/2018 tarihinde verilen kararda; Asıl ve-------sayılı davada davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı banka arasında,------Sözleşmesine Madde İlavesine Dair Ek Sözleşme" ve bilahare 10/02/2012 tarihli "Kredi Tahsilat Planı" imzalandığını; Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesine madde ilavesine Dair Ek Sözleşmeye göre davacıya kullandırılacak kredide --- kullandırılacaktır" ifadesine göre müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin, bir alım-satım sözleşmesi olduğunu, Sözleşmenin işlemlerin niteliği başlıklı bendinin a) fıkrasında; Banka, müşterinin talebi ile --- bedelle satın aldığı------işbu ek sözleşme hükümleri dahilinde müşteriye vadeli olarak satacaktır." ifadesinin kullanıldığını, bu ifadeye göre, açık seçik ortaya konduğu üzere taraflar arasındaki sözleşmenin taksitle mal satışı sözleşmesi halini aldığını, -------- davalı bankaya müvekkil şirkete yapılan ödeme olarak intikal ettiğini, davalı bankanın 02.05.2013 tarihine kadar bu paranın tamamını yedinde bihakkın tuttuğunu; kendilerinin ısrarlı talepleri neticesinde; ---yedinde tutulmaya devam edilerek bakiye miktarın müvekkiline ödendiğini, Müvekkilinin, çeşitli zamanlarda davalı bankaya müracaat ederek, davalı banka nezdinde hali hazırda nakit bulunan bedelden, satış bedelinin tahsil edilerek taksitli satış borcunun kapatılmasının talep edildiğini, davalı bankanın bu talebi haksız gerekçelerle red ettiğini, Bilindiği üzere TBK'nun 258. maddesinde; ---bağlanmış olmadıkça, alıcı satış bedelinin kalan kısmını her zaman bir defada ödeyerek borcundan kurtulabilir." kuralını getirdiğini, yukarıda zıkredildiği üzere müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin bir alım-satım sözleşmesi olduğunu bu nedenle, davalı bankanın müvekkilinin teklif ettiği peşin ödemeyi kabul ederek taksit borcunu kapatması ve gerekli peşin ödeme indirimini yapması gerektiğini, bu bedelin hali hazırda davalı bankanın--- bulunduğunu, buna rağmen davalının peşin ödeme taleplerini kabul etmediğini ve bihakkın--- bulunan paradan taksitler halinde tahsilat yaptığını, Müvekkili ile davalı banka arasındaki --- Sözleşmesinin" TBK 258. maddesine göre, bakiye borcun davalı --- para ile bir defada ödenerek kapatılmasını, peşin ödeme nedeni ile yapılması gereken indirimin tespiti için mahkemeye başvurmak zarureti hasıl olduğunu belirterek 3 kalem alacak haklarının doğduğunu, Davalı banka tarafından nemalandırılmadan elinde tuttuğu miktarın nemalandırılmasına ilişkin taleplerinin; Müvekkili şirkete---- davalı bankaya müvekkili şirkete ödenmek üzere ----- tarihine kadar bihakkın davalı banka nezdinde tutul...