DAVA : Bankacılık Sözleşmesinden kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ: 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı tarafından dava dışı --- lehine davalı borçlu--- da müşterek ve müteselsil kefaleti ile ---- kullandırıldığını ve açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle --- tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan---- tarihi itibariyle alacaklarının ihtarnameye konu edilen kredilere karşılık toplam alacaklarının ---nakit alacaklarının ve --- gayri nakit alacaklarının depo edilmesi gerektiğini, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin davalıya gönderildiğini ancak borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/620 Esas KARAR NO: 2022/397 DAVA : Bankacılık Sözleşmesinden kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ: 13/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı tarafından dava dışı --- lehine davalı borçlu--- da müşterek ve müteselsil kefaleti ile ---- kullandırıldığını ve açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle --- tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan---- tarihi itibariyle alacaklarının ihtarnameye konu edilen kredilere karşılık toplam alacaklarının ---nakit alacaklarının ve --- gayri nakit alacaklarının depo edilmesi gerektiğini, ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin davalıya gönderildiğini ancak borcun ödenmemesi nedeni ile ------dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. ---- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizin ---- tarihli celsesinde dosyanın rapor tanzim edilmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, bilirkişi --- tarafından tanzim ---tarihli raporunda özetle; ---- tarafından dava dışı ---- arasında akdedilen ---- Sözleşmesine dayalı olarak dava dışı şirkete ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat hesahı ve doğrudan barçlandırma kredisi kullandırıldığı, ayrıca kullanımına çek karneleri verildiği, söz konusu --- davalı ---- müteselsil kefil sıfatıyla aynı miktar dahilinde imzasının bulunduğu, Davacı banka tarafından davalı şirkete kultandırılan kredi hesaplarının--- tarihinde kat edilerek --- ihtarnameyle toplam ---- saat içerisinde ödenmesinin ayrıca ---- çek sorumluluk bedelinin depa edilmesinin talep edildiği, söz komusu ihtarnamenin dava dışı şirkete ---, davalı ---- tarihinde tebliğ edilmesiyle davalı için temerrüdün ------ tarihinde oluştuğu, Davacı bankanın ihtarnameye konu alacaklar nedeniyle dava dışı asıl borçlu ve davalı hakkında -----sayılı dosyasından--- tarihinde başlatılan icra takibinde tespit edilen alacak tutarlarının; ----olmak üzere toplam ---,Doğrudan Borçlandırma Hesabı için ----Toplam alacak tutarının ise ----- olduğu, ayrıca icra takip tarihi itibariyle --- adet çek soru...