E. 2020/746 K. 2022/128

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/746 Esas KARAR NO : 2022/128

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırıldığını ve borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine----- Sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, davalı tarafça borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen genel kredi sözleşmesinin geçersiz bir sözleşme olduğunu, müvekkili olan davalının davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, sözleşmenin geçerli olduğu varsayılsa dahi sözleşmede haksız şart ve genel işlem koşullarının mevcut olduğundan faiz ile ilgili hükümlerin yazılmamış sayılması gerektiğini savunarak davanın reddine, davacı tarafın %20sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı alacak isteminin konu edildiği icra takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 19/10/2021 tarihli öninceleme duruşmasında; Davalı tarafa cevap dilekçesinde sözleşmenin geçersiz olduğu savunmasında bulunduğu görülmekle iddia ve savunmanın genişletilmemesi hususu da dikkate alınarak bu hususta açıklama yapmak üzere, davacı vekiline ise davaya konu Genel Kredi Sözleşmesinin okunaklı bir suretini sunmak üzere süre verildiği, 22/02/2022 tarihli celsede ise dava dilekçesinde davacı tarafından genel kredi sözleşmesi kapsamında alacak iddiasına dayanıldığı, sunulu delillerin kredi kartı sözleşmesine ilişkin olduğu görülmekle; davacı vekiline bu hususta beyanda bulunmak ve var ise genel kredi sözleşmesi ile hesap kat ihtarnamesi/ muaacceliyet ihtarnamesi tebliğine ilişkin evrakları sunmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekili 10/03/2022 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ekinde ve bilahare 16/11/2021 tarihli dilekçe ekinde taraflar arasında akdedilen sözleşmenin sunulduğu, davacı nezdinde başkaca bir sözleşmenin mevcut olmadığı bildirildiği görülmüştür. ---- Sayılı yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararında; "Dava, kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazı...