DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, mimari hizmet almak için müvekkiline iş teklifinde bulunduğunu, ... isimli iş yerinin mimarlık hizmetleri konusununda davalı şirket ile davacı arasında görüşmeler yapıldığını, söz konusu görüşmede davalı şirket tarafından ilgili iş yerinin 60 m² olduğunun belirtildiğini, müvekkili tarafından bu metre kara üzerinden 3 fazdan oluşan Mimarlık Hizmetlerine ilişkin fiyatlandırma yapıldığını ve bu bedel üzerinden sözlü anlaşma sağlandığını, yıllardır süren komşuluk ilişkilerine istinaden müvekkilinin, davalı yanın sözüne güvenerek yazılı sözleşmeye gerek duymadığını,...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1247 Esas KARAR NO : 2022/249 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, mimari hizmet almak için müvekkiline iş teklifinde bulunduğunu, ... isimli iş yerinin mimarlık hizmetleri konusununda davalı şirket ile davacı arasında görüşmeler yapıldığını, söz konusu görüşmede davalı şirket tarafından ilgili iş yerinin 60 m² olduğunun belirtildiğini, müvekkili tarafından bu metre kara üzerinden 3 fazdan oluşan Mimarlık Hizmetlerine ilişkin fiyatlandırma yapıldığını ve bu bedel üzerinden sözlü anlaşma sağlandığını, yıllardır süren komşuluk ilişkilerine istinaden müvekkilinin, davalı yanın sözüne güvenerek yazılı sözleşmeye gerek duymadığını, ancak müvekkili tarafından yapılan incelemeler neticesinde, söz konusu iş yerinin davalı şirketin beyanının aksine 100m² olduğunun anlaşıldığını ve bu metre kara hesabına göre daha önce verilen fiyatın müvekkili tarafından revize edildiğini, revize edilen inşai uygulama ücretinde tarafların anlaşamadığını ve 3 fazdan oluşan mimarlık hizmetlerinden inşai uygulama aşamasının tarafların karşılıklı anlaşmasıyla çıkarıldığını, bunun üzerine ... Proje, ... PRoje ve ... Projesi aşamalarının içeren Mimarlık Hizmetlerine ilişkin tarafların 25.000,00 TL tutarında anlaşmaya vardıklarını, tüm bu hizmetlerin toplam 3 ay süreceğinin müvekkili tarafından davalı şirkete en başında bildirildiğini ve davalı şirketin onayı üzerine müvekkili tarafından mimarı işlemlere başlandığını, akabinde projeye uygun şekilde duvar ve zeminle ilgili kırım atım işlemlerinin yapıldığını, bu işlemelere müvekkili tarafından 9.000,00 TL tutarındaki rakam ödendiğini, müvekkili tarafından yüklenilen işin en son aşaması niteliğinde olan uygulama Projesinin 31/01/2019 tarihinde davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin yüklendiği mimarlık işlerini davalı şirket tarafından alınan briefler doğrultusunda eksiksiz ve layıkıyla yerine getirdiğini, ancak buna rağmen davalı şirket tarafından yapılması gereken ödemelerin sürekli olarak geçiştirildiğini, sundukları whatsapp ve e-mail yazışmalarında müvekkilinin davalı yanın istekleri doğrultusunda projesini oluşturduğunu ve davalıya teslim ettiğini, davalı yan tarafından ilgili iş yerindeki iç mimarı dizaynın müvekkilinin çizdiği proje ile birebir aynı netilikte olduğunu, davalı yanın müvekkili tarafından oluşturulan projeyi hiçbir bedel ödemeksizin hayata geçirdiğini, ayrıca ihtarnamede 9.000,00 TL tutarındaki kırım atım işlemlerine ait borcu ödeyeceğini taahhüt etmesine rağmen ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosya nezdinde davalı şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, ancak davalının 23/05/2019 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğini b...