DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu ile arasında ürün satışı sebebiyle faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ancak alacağını temin edemediğini, ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibe konu alacağın faturalara dayalı cari hesap alacağı olduğunu, borçlunun borcunu haksız ve mesnetsiz itirazları ile ödemekten kaçınmaya çalıştığını, bu nedenlerle takibe konu asıl alacağın ferileri yönünden itirazlarının iptali ile takibin devamına ve asıl alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1144 Esas KARAR NO : 2020/634
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu ile arasında ürün satışı sebebiyle faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ancak alacağını temin edemediğini, ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibe konu alacağın faturalara dayalı cari hesap alacağı olduğunu, borçlunun borcunu haksız ve mesnetsiz itirazları ile ödemekten kaçınmaya çalıştığını, bu nedenlerle takibe konu asıl alacağın ferileri yönünden itirazlarının iptali ile takibin devamına ve asıl alacak yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 10.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı yanın incelemeye sunduğu 2018 yılı ticari defterlerin usulüne uygun olduğunu, davalı yanın ticari defterlerini sunmadığını, davacı yanın incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan takibin başlatıldığı tarih itibariyle 10,200,52 TL bakiye cari hesap alacaklı olduğu ancak 1.305,34 TL tutarlı irsaliyeli faturalara ait malların kime teslim edildiği ile ilgili dosyada veri bulunmadığını, davacı yan tarafından bu faturaların kime teslim edildiğini ispatlama yükümlülüğü olduğunu, bu nedenle davacının 8.895,18 TL asıl alacaklı olduğunu, " mütalaa etmiştir. Anılan bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davacı taraf sunduğu 23/11/2020 tarihli beyan dilekçesinde bilirkişi raporuyla haklılığının ortaya çıkmış olduğunu, ancak raporda mutabakat yokmuş gibi mütalaa hazırlandığını, dosyada bulunan mutabakat formu dikkate alınarak talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini ifade etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından herhangi bir itiraz dilekçesi sunulmamıştır. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı şirket arasındaki t...