Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/567 · K. 2022/161
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/567 K. 2022/161

E. 2021/567K. 2022/16117 Mart 2022
fesih hakkısözleşmenin feshiistinaf yolusözleşme süresiyoksun kalınan kar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Ünlü Kırtasiye ticaret ünvanı altında kırtasiye işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ise kitap ve okul neşriyatı, basım, yayınlar vb işler ile iştigal ettiğini, Davalı şirketin ürünlerinin satışı hususunda 17.06.2021 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanması ile birlikte davalıya avans evrakı olarak 31.10.2021 tarihli ve 25.000,00 TL, 30.11.2021 tarihli ve 25.000,00 TL, 31.12.2021 tarihli 25.000,00 TL, 31.01.2022 tarihli 25.000,00 TL meblağlı olmak üzere 4 adet toplam 100.000,00 TL tutarındaki çekleri keşide ederek teslim ettiğini bu durumun bayilik sözleşmesinde yazılı olduğunu, ayının son yarısı ve Eylül ayında davalıdan ürün beklerken, davalının ürün akabinde ortada haklı ve geçerli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/567 Esas - 2022/161 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/567 KARAR NO : 2022/161

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI : ... DAVALI :.... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Ünlü Kırtasiye ticaret ünvanı altında kırtasiye işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin ise kitap ve okul neşriyatı, basım, yayınlar vb işler ile iştigal ettiğini, Davalı şirketin ürünlerinin satışı hususunda 17.06.2021 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanması ile birlikte davalıya avans evrakı olarak 31.10.2021 tarihli ve 25.000,00 TL, 30.11.2021 tarihli ve 25.000,00 TL, 31.12.2021 tarihli 25.000,00 TL, 31.01.2022 tarihli 25.000,00 TL meblağlı olmak üzere 4 adet toplam 100.000,00 TL tutarındaki çekleri keşide ederek teslim ettiğini bu durumun bayilik sözleşmesinde yazılı olduğunu, ayının son yarısı ve Eylül ayında davalıdan ürün beklerken, davalının ürün akabinde ortada haklı ve geçerli bir sebep yok İken, bayilik sözleşmesini Ankara ... Noterliğinden keşide etmiş olduğu 06 Eylül 2021 tarih ve 25185 yevmiye numaralı ihtarname ile fesih ettiğini, Müvekkilinin işyerinde satış ortamını, standını ve personelini buna göre hazırladığını, başka ürünlerin satışı için sözleşme imzalamadığını ve tüm ticaret işlerini bu bayilik sözleşmesine göre yönlendirdiğini, Müvekkilinin fesih nedeniyle kar mahrumiyetine uğradığı davalıya sözleşme ile birlikte sıra vadeli 100.000,00 TL tutarında çek keşide ederek teslim ederken, yine aynı sözleşme de cironun 150.000,00 TL olmasının kabul edildiğini, sözleşmenin feshi ile bu sözleşmeden elde edeceği kardan mahrum kaldığını, açıklanan nedenlerle, usule ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı firma ile 17.06.2021 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, davacının gerekli performans kriterlerinin bugüne kadar sağlayamadığını, bayilik sözleşmesinin "Diğer Hususlar" başlıklı 8-b maddesinde müvekkili firmanın tek taraflı fesih hakkının olduğunun açıkça belirtildiğini, davacı firmanın bu hususu bilerek sözleşmeyi yapma yoluna gittiğini, nitekim her iki tarafın da tacir olduğundan aralarında düzenlenen sözleşme maddelerinin geçerli olduğunu, davacı firma tarafından hiçbir haklı ve geçerli bir sebep olmadan sözleşmenin feshedildiği iddia edilmişse de sözleşme içerisinde belirlenen ciro hedeflerini tutturamamaları bile başlı başına sözleşmeyi fesih nedeni olduğunu, ancak bahse ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/569 · K. 2022/156

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2022/159

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/106

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/136

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2022/41

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 · K. 2022/57

10 Şubat 2022