DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan 6.385,89 TL tutarındaki cari hesap açığının ödenmediğini, icra takibine yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalı-borçlu takibe itiraz etmesine rağmen, icra takibinden 9 gün, burca itirazından 2 gün sonra 27.08.2021 günü şirkete 1.708,34 TL ödeme yaptığını, yasa gereği, bakiye alacakları üzerinden takibin devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı talepleri olduğunu, davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle, davalarının kabulüne, itirazın iptali ile takibin bakiye...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/579 Esas - 2022/159 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/579 KARAR NO : 2022/159
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... DAVALI ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan 6.385,89 TL tutarındaki cari hesap açığının ödenmediğini, icra takibine yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, davalı-borçlu takibe itiraz etmesine rağmen, icra takibinden 9 gün, burca itirazından 2 gün sonra 27.08.2021 günü şirkete 1.708,34 TL ödeme yaptığını, yasa gereği, bakiye alacakları üzerinden takibin devamına karar verilmesi ve icra inkar tazminatı talepleri olduğunu, davalı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle, davalarının kabulüne, itirazın iptali ile takibin bakiye alacak miktarı üzerinden devamına, bakiye asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takip tarihi itibariyle müvekkilinin 6.385,89 TL borcu bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan cari hesap dökümü ile müvekkiline ait cari hesap dökümünün karşılaştırılmasında, 2020 yılından devreden borç miktarının müvekkil kayıtlarında 12.582,62 TL, davacı kayıtlarında 17.260,17 TL olarak görüldüğü, uyuşmazlığın bu farktan ileri geldiği, takip tarihinde müvekkilinin 1.708,34 TL borcu bulunduğundan, bu miktar kadar ödeme yapılarak borcun kapatıldığını, davanın reddine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacak istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 13/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafından düzenlenen 4.677,75 TL (KDV dahil) tutarlı 20.02.2020 tarih 148 no.lu e-faturanın, davacı tarafından ürünün teslim edilmemesi gerekçesiyle kayıtlara alınmaması, sistem üzerinden gönderilen faturanın iadesinin yapılmaması, yazı veya noter kanalıyla gerekçesi belirtilerek iade edilmemesi hususlarının hukuki değerlendirmesinin Mahkemece yapılması neticesinde, kayda alınması gerektiği kanaatine varılması halinde, icra takip tarihi olan 18.08.2021 tarihi itibariyie, davacı alacağının 1.708,34 TL olduğuna, öte yandan, icra takibinin 18.08.2021, ödeme emrinin 24.08.3021, borca itirazın 25.08.2021 tarihlerini taşıdığı dikkate alındığında, borç bakiyesi olarak belirlenen 1.708,34 TL'nin, ödeme emr...