DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki cari hesap dökümüne göre, davalının müvekkili şirkete ödemesi gereken borcu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin 01.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 02.08.2017 tarihinde borca itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, tarafların takibe konu edilen söz konusu alacağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1234 KARAR NO : 2022/285
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/11/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki cari hesap dökümüne göre, davalının müvekkili şirkete ödemesi gereken borcu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin 01.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 02.08.2017 tarihinde borca itiraz edildiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, tarafların takibe konu edilen söz konusu alacağın müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa muhtelif tarihli faturalarla da sabit olan cariden kaynaklı alacağına ilişkin icra takibi açıldığı, iki tarafa borç yükleyen bu ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından kendi edimi zamanında yerine getirilmiş olmasına tağmen davalının bu edim karşılığında sözleşmeden doğan borcunu ifa etmediğini bu nedenlerle davanın kabulü ile kötü niyetli itirazın iptaline davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı taraf ile müvekkili arasında yapılan alışveriş sonrası müvekkilinin davacı tarafa borcunu ödemediği iddiasıyla müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflar arasındaki alışveriş sonrasında müvekkilinin kesmiş olduğu tahsilat makbuzları ile faturalardan da anlaşılacağı üzere bir alacağı olmadığının açıkça belli olduğu, hatta bu ödemelerin bir kısmının alacaklı şirketin talimatı ile alacaklının çalışanlarına ödendiğini, bu konuya ilişkin yemin deliline dayandıklarını, muhasebe kayıtları incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu olmadığını, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücrelinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir .... İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı icra takip dosyası, dava konusu alacağa ilişkin faturalar, davalı ve davacıya ait ticari defter ve kayıtlar, faturalar , bilirkişi İncelemesi, tanık, yemin delillerine dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası, tahsilat makbuzları, faturalar, her türlü muhasebe kayıtları, yemin ve tanık ...