DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili olan sigorta şirketine, ... poliçe no ile sigorta edilmiş olan sigortalı ... Yapı Ve Dekorasyon Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ne ait, İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,... Bulvarı, No:... adresindeki işyerinin, ... Eğitim Tic. Ltd. Şti. 'nin İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... K:.., D:.. adresindeki taşınmazdaki su arıtma cihazının arızalanması sebebiyle su sızıntısı sonucunda hasara uğradığını belirterek; sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili bakımından açılan İzmir 2 İcra Müdürlüğü 2018/13457 E sayılı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/271 Esas KARAR NO : 2021/378
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/06/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili olan sigorta şirketine, ... poliçe no ile sigorta edilmiş olan sigortalı ... Yapı Ve Dekorasyon Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. 'ne ait, İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi,... Bulvarı, No:... adresindeki işyerinin, ... Eğitim Tic. Ltd. Şti. 'nin İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... K:.., D:.. adresindeki taşınmazdaki su arıtma cihazının arızalanması sebebiyle su sızıntısı sonucunda hasara uğradığını belirterek; sigortalısına ödenen bedelin rücuen tahsili bakımından açılan İzmir 2 İcra Müdürlüğü 2018/13457 E sayılı dosyasına davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilme sine karar verilmesini talep etmektedirler. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Sigorta özleşmesinden doğan davaların 2 yıllıklık dava zamanaşımına tabi olduğu, İcra iflas Kanununda doğan 1 yıllık zamanaşımı olduğu, müvekkilinin kullandığı arıtma cihazının bağlı olduğı vanaın patlama sonucu taşınmazı su bastığı akan suyun aşağı kata sızarak yol açtığı, ancak müvekkilinin kiracı olduğu bu taşınmazın malikinin ... Sigorta AŞ tarafından ... Poliçesi ile sigortalı olduğu buna başvurması gerekirsek haksız yere icra takibi başlatıldığı, bahse konu sigorta şirketinin de davaya dahil edilmesini talep edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından rücu mektubu gönderilmediği nedenleri ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; hasarın meydana geldiği ve hasarın miktarı hususunda taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık bulunmamakta olup, taraflar arasındaki anlaşmazlık davanın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıp açmadığı, hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Davaya konu İcra dosyası celp edilmiş olup davalı tarafından yapılan itirazın davacı alacaklıya tebliğe çıkartılmadığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davasının açılması için İİK. Md. 67'de öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre, itirazın alacaklıya tebliği ile başlayacak olması sebebi ile Mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunduğundan zamanaşımına ilişkin itirazın öncelikle değerlendirilmesi gerekmiştir. Davacı sigorta şirketinin kendi sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesinin tarihi 24/11/2016 tarihi olup, hasar tarihi 17/10/2016 tarihidir. Sigortalısı tarafından davacı sigorta şirketi...