T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/701 Esas - 2022/191 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/701 KARAR NO : 2022/191 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında yapılan 08/10/2020 tarihli sözleşme gereği davalıya ait taşınmazda tadilat ve teknik özellikleri sözleşmede belirtilen işlerin yapılması için anlaşma sağlandığını, müvekkilinin işi yapıp davalıya teslim ettiğini, 08/10/2020 tarihli sözleşme ile yapılan işlerin ve 27/11/2020 fatura tarihli ... numaralı 101,000...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/701 Esas - 2022/191 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/701 KARAR NO : 2022/191 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı arasında yapılan 08/10/2020 tarihli sözleşme gereği davalıya ait taşınmazda tadilat ve teknik özellikleri sözleşmede belirtilen işlerin yapılması için anlaşma sağlandığını, müvekkilinin işi yapıp davalıya teslim ettiğini, 08/10/2020 tarihli sözleşme ile yapılan işlerin ve 27/11/2020 fatura tarihli ... numaralı 101,000 TL ve 22/12/2020 tarihli ... numaralı 23,300TL'lik e-Arşiv faturaları düzenlendiğini, bu faturaları her iki tarafta ticari defterlerine işlediğini ve davalı borçlunun herhangi bir itirazınında bulunmadığını, borçlu şirketin daha sonra faturalardan bakiye kalan 17.000,00TL'yi ödemeyince Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak esasa ilişkin takipte ödeme emrini alan borçlu davalının, borcunu ödemek yerine yasal sürede icraya dilekçe vererek borcun tamamına itiraz ettiğini ve ilamsız icra takibinin durduğunu belirterek, davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, haksız itirazı ile takibin durmasına yol açan borçlu davalıyı asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; mezkur davada yetkili mahkemenin Ankara Batı Adliyesi mahkemeleri olmayıp, davalının ikametgahı, sözleşmedeki yetki kaydı ve sözleşmenin ifa yeri yetki prensipleri gereği ... Merkez Adliyesi mahkemesi olduğunu, bu sebeple huzurdaki davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, davacı yanca yapılmış olan mezkur tamir ve tadilat işlerinin dava dışı ve sözleşmenin asıl işveren tarafı olan ...ın ailesi ile birlikte oturmakta olduğu ikametgah adresi olan daireye yapıldığını, bu sebeple söz konusu sözleşmede yer alan işlerin müvekkil e-imza e-imza
yönünden ticari maksatla yapılmış işler olmadığını, aradaki sözleşmenin de eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, bu sebeple huzurdaki davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmayıp, Tüketici ve/veya Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu hukuki kanaati ile huzurdaki davada mahkememizin görevli olmadığını belirterek, yargılamanın esasına girilmezden evvel görev, yetki ve husumete ilişkin usul hükümleri yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dayanağı 08/10/2020 tarihli eser sözleşmesidir. Bu sözleşmenin K. maddesi...