T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1018 Esas - 2022/206 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/1018 KARAR NO : 2022/206 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan ...'in ... limanına ihraç etmek üzere seramik yapıştırıcı satın aldığını, gerçekleşen ihracat anlaşmasına istinaden müvekkilinin davalıya 3.628,68 USD ödeme gerçekleştirdiğini, ... Vatandaşı olan müvekkilinin ...'e direkt olarak ürün ihraç edemediğini, bu sebeple de ürün ihracı için aracı şirketlerle anlaştığını,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1018 Esas - 2022/206 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : 2021/1018 KARAR NO : 2022/206 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ: 03/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 10/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalıdan ...'in ... limanına ihraç etmek üzere seramik yapıştırıcı satın aldığını, gerçekleşen ihracat anlaşmasına istinaden müvekkilinin davalıya 3.628,68 USD ödeme gerçekleştirdiğini, ... Vatandaşı olan müvekkilinin ...'e direkt olarak ürün ihraç edemediğini, bu sebeple de ürün ihracı için aracı şirketlerle anlaştığını, dava konusu ürünlerin ... limanına ihracını gerçekleştirmek adına aracı ... Ltd. ile anlaşıldığını, işbu anlaşmaya istinaden dava konusu ürünün ihraç edilmesi için devlete ödenmesi gereken gümrük vergileri, ihracattan kaynaklanan çeşitli masrafların ödenmesi ve komisyon bedeli olarak ... Ltd.' ne toplam 13.974,00 USD ödeme gerçekleştirildiğini, ancak ... Standartları Enstitüsü, dava konusu ürünün seramik yapıştırıcı ürün tanımlamasına uygun olmadığını tespit edildiğini ve ... Gümrük makamları tarafından imha edildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararın toplamının 17.602,68 USD olduğunu, zarardan dava konusu ürünlerin ihracat standartlarına uygun olduğunu beyan eden davalının sorumlu olduğunu, işbu sebeplerle müvekkilinin, dava konusu Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...Sayılı icra takibini başlattığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketçe dava konusu yapılan ihracattan kaynaklı tüm yükümlülükleri eksiksiz, noksansız ve ayıpsız olarak tamamen yerine getirdiğini, davalı şirket yetkililerinin aktardıklarına göre, davacının dava dilekçesindeki asılsız sunuş, beyan ve iddialarının davalı müvekkili şirketin kabulünde olmadığını, davacının sanki davalı müvekkili şirketten kaynaklı bir nedenle zarara uğramışlığı gibi bir durumun da söz konusu olmadığını, taraf ilişkisinde yaşanan asıl gerçeklikler itibariyle davalı müvekkili Şirkete atfedilebilecek herhangibir kusur yada neden-sonuç ilişkisi/illiyet bağının da olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Davalı şirkete ait ticaret sicil özeti bilgileri, Kahramankazan İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile tüm dosya kapsamı. e-imza e-imza
GEREKÇE:Dava, sözleşmeye dayalı ayıplı mal iddiası nedeniyle ürün bedeli ve yapılan masrafların iadesi istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık, dava...