DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ: 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına Antalya Banka Alacakları icra dairesinin ...esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takipte %45 faiz talep edildiğini, müvekkilinden istenen faiz oranının fazla olduğunu beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur. Aşamalarda, ilk davalı olarak gösterilen ...bank AŞ takip alacağının ...isimli kişiye temlik edildiğini beyan etmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmıştır. Aşamalarda, davacı vekili, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir ve vekaletnamesinde feragat özel yetkisi mevcuttur. Davacı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/344 KARAR NO : 2022/310 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ: 15/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına Antalya Banka Alacakları icra dairesinin ...esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takipte %45 faiz talep edildiğini, müvekkilinden istenen faiz oranının fazla olduğunu beyan ederek; menfi tespit talebinde bulunmuştur. Aşamalarda, ilk davalı olarak gösterilen ...bank AŞ takip alacağının ...isimli kişiye temlik edildiğini beyan etmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmıştır. Aşamalarda, davacı vekili, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir ve vekaletnamesinde feragat özel yetkisi mevcuttur. Davacı vekilinin, feragati nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. Son olarak belirtmek gerekir ki; davacının aşamalarda arabuluculuk kurumuna başvurduğu anlaşılmaktadır. Arabuluculuk sürecinin başlangıç tarihi 11/05/2021, bittiği tarih ise 03/06/2021'dir. İş bu davanın tarihi ise 25/06/2021 tarihi olup, dava tarihi itibariyle, dava konusu talep, zorunlu arabuluculuğa başvuru koşuluna tabi değildir. Buna rağmen ticari davalarda zorunlu arabuluculuğa başvurulması halinde kabule göre bu ücret davalıya yükletilemez. Kabule göre, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen bu gider davacı üzerinde bırakılmalıdır. (Emsal olarak; Diyarbakır BAM 6. HD., 2020/641 E, 2021/327 K; Samsun BAM 5. HD., 2021/220 E, 2021/287 K; 2021/353 E, 2021/411 K)
HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına, 3-Hükmün niteliği ve tarihi dikkate alınarak, alınması gerekli 80,70 TL karar harcının davacı tarafça yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye kısmın istek halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/04/2021
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır