DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka müvekkilinin ticari hesabından Ek ...nin ... sayılı tebliğine, TBK 20. Maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilinin hesabından Devre Sonu Komisyonu, Eski Komisyon Tahsilatı ve Komisyon Tahsilatı adı altında kesintiler yapıldığı, bu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takip yaptıklarını davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2022/800 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka müvekkilinin ticari hesabından Ek ...nin ... sayılı tebliğine, TBK 20. Maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı banka müvekkilinin hesabından Devre Sonu Komisyonu, Eski Komisyon Tahsilatı ve Komisyon Tahsilatı adı altında kesintiler yapıldığı, bu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile takip yaptıklarını davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K.sayılı gerekçeli kararında ve bilirkişi raporunda belirtildiği gibi alınan ücretin haksız sözleşmeye aykırı olduğu yönünde karar verildiğini ancak ilgili mahkemeye kısmi dava açılmış olduğundan bu ücretlerin iadesine karar verilmediğini belirterek ödeme tarihinden itibaren değişen oranlarda Ticari Avans faizi ile iadesini ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olup, tüzel kişiliği haiz bir şirket olduğunu, tüketici hukukundan kaynaklanan haklar tacirlere uygulanamayacağını, davacı şirket ile müvekkil banka arasında imza edilmiş Genel Kredi Sözleşmesinin 8.1inci maddesine göre müvekkil bankanın tahsis edilen krediler üzerinden komisyon alma hak ve yetkisi bulunduğunu, müvekkil banka bu hükme istinaden davacıya firmaya yönelik olarak yapmış olduğu kredi limiti yenilemesi ve tahsisine istinaden davacı taraftan komisyon tahsil ettiğini, bankaların Türk Ticaret Kanununa göre tacir olması nedeniyle yukarıda belirtildiği şekilde ücret/komisyon alma hakkı bulunduğunu, davacı ile müvekkil banka arasında imza edilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesi Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabi bir sözleşme olup; sözleşme serbestliği ilkesi ve ahde vefa kuralları kapsamında ele alınması gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye 6098 sayılı yeni Türk Borçlar Kanunun genel işlem koşulları denetimi açısından uygulanması mümkün olmadığını, devre sonu komisyonu, kredi komisyon tahsilatı gibi kredi kullanımına ilişkin tüm masraf komisyonların sebebi ve dayanağının, risk merkezi bildirimleri, sistem kayıtlarının arşivlenmesi, şube ve alternatif dağıtım kanallarından hizmet verilebilmesi ve bunun yanı sıra kredili müşterilerin nakit akış ve kredi ödeme döngüsünün takibi ve oluşturulan risk modelleme çalışmalarına göre müşteri kredi portföyündeki risklilik derecesinin düzenli olarak analiz edilerek verimli bir şekilde yönetilmesi ve diğer hizmetler için ayrılan kaynakların karşılığı ...