DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkilinin Ticari hesabından Ekstre Ücreti kesintiler yaptığını, Emsal Mahkeme Kararları ve Bilirkişi Raporlarında da belirtildiği gibi üçüncü kişilere harcanmamış masrafların davalı banka ispat ile yükümlü olduğunu, Emsal banka uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı alınan Ekstre ücretine ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1,00 TL'sinin iadesine, Davalı bankanın müvekkilinin Ticari Hesabından kullanmış olduğu kredilerden Dosya Masrafı kesintisi yapmış olduğu halde ayrıca sözleşmeye ve emsal Banka...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/83 Esas KARAR NO : 2022/523 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkilinin Ticari hesabından Ekstre Ücreti kesintiler yaptığını, Emsal Mahkeme Kararları ve Bilirkişi Raporlarında da belirtildiği gibi üçüncü kişilere harcanmamış masrafların davalı banka ispat ile yükümlü olduğunu, Emsal banka uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı alınan Ekstre ücretine ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1,00 TL'sinin iadesine, Davalı bankanın müvekkilinin Ticari Hesabından kullanmış olduğu kredilerden Dosya Masrafı kesintisi yapmış olduğu halde ayrıca sözleşmeye ve emsal Banka uygulamalarına aykırı 1.050,00 TL Limit Tahsis Ücreti, Kredi Vade Uzatma Masrafı adı altında Toplam 622,22 TL Farklı Tarihlerde kesinti yaptığını, Öncelikle Limit Tahsis Ücreti müvekkilimin Limitini artırmasından dolayı alınan bir ücret olduğunu, ancak müvekkilim bu tarihte limit arttırımı yapmadığını, Kredi Vade Uzatma Masrafı adı altında haksız kesinti yaptığını, Müvekkilinin zaten kredi kullanırken dosya masrafı alındığını, Müvekkilim kredinin vadesini uzattığı gerekçesi ile bir nevi yapılandırma yaptığını Vade uzatma masrafı adı altında ...'ne aykırı kesintiler yapıldığını, İlgili kesintilerin iadesi gerektiğini, Davalı bankanın Emsal Ek Mahkeme Kararlarında da aynı alacak kalemlerinin kesin olarak iadesine karar verildiği açıktır.Limit Tahsis ve Kredi Vade Uzatma Masrafına ilişkin fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1,00 TL'sinin iadesini, Davalı banka yine müvekkilinin Ticari hesabından Toplam 250,00 TL Dönemsel Hizmet Komisyonu adı altında açıkça sözleşmenin hiçbir hükmünde müvekkilim ile müzakere edilmemiş haksız kesinti yapılmıştır. Aynı alacak kalemine ilişkin Emsal Mahkeme kararlarında da sözleşmeye açıkça aykırı olduğundan kesin oalrak idesine karar verildiği açık olduğunu, Dönemsel hizmet Komisyonuna ilişkin fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 8,00 TL'sinin iadesine, Davalı banka yine müvekkilimin Ticari hesabından Toplam 446,04 TL Ekspertiz Ücreti ve toplam 346,93 TL İpotek Tesis Ücreti adı altında kesintiler yapmıştır. Ek Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında ve yine Ek ticaret Mahkemesi Kararlarında açıkça belirtildiği gigbi Ekspertiz Ücreti ve İpotek Tesis Ücreti bankanın BDDK'ya ve TCMB bildirmiş olduğu gelir kaynakalarından olmayıp 3. kişilere fatura karşılığı ödenen bir ücret olduğunu, Davalı bankanın 3. kişilere bu ödemiş olduğu faturaları ispat ile yükümlüdür. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi Kararında da belirtilmiş olduğu gibi fatura ile ispat edilemeyen banka kesinitlerinin kesin olarak idesine karar verildiğini Müve...