DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından -----tarihinde davalı tarafından yapıldığını, ---- indirilip ---- sonra ---- --- devrinin giderek düştüğünü ve stop ettiğini, ----- çalıştırmak istenmiş ancak bu girişiminden sonuç alınamadığı; -----tarafından müvekkil şirkete hasar ihbarında bulunulduğu, hasar ihbarı kapsamında yaptırılan ekspertiz incelemesinde sigortalı------ kendi kanalı yerine altındaki -----dolayı --------- üzerine boşalmış, oradan da sintineye sızmış olabileceği; ----- makinesinin ------ neticesinde ana makinasının ---- inceleme sonucunda davalının ------ana makine periyodik bakımını gereği...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1389 Esas KARAR NO: 2022/140 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından -----tarihinde davalı tarafından yapıldığını, ---- indirilip ---- sonra ---- --- devrinin giderek düştüğünü ve stop ettiğini, ----- çalıştırmak istenmiş ancak bu girişiminden sonuç alınamadığı; -----tarafından müvekkil şirkete hasar ihbarında bulunulduğu, hasar ihbarı kapsamında yaptırılan ekspertiz incelemesinde sigortalı------ kendi kanalı yerine altındaki -----dolayı --------- üzerine boşalmış, oradan da sintineye sızmış olabileceği; ----- makinesinin ------ neticesinde ana makinasının ---- inceleme sonucunda davalının ------ana makine periyodik bakımını gereği gibi yapmayarak hasarın oluşumuna sebebiyet verdiğinin anlaşıldığı, bu hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına---- ödeme yapıldığını, yapılan ödemeyle müvekkili şirketin sigortalısının haklarına TTK uyarınca kanunen halef olduğunu ileri sürerek ------ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsi talen ve dava etmistir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalı -----bakımını yaptığını, İddiaya göre ------ daha seyir yapıldıktan sonra motor devri giderek düştüğü ve motor stop ederek bir daha çalıştırılmadığı; Davacının yaptırdığı ekspertiz servis ve bilirkişi incelemelerinden anlaşıldığı üzere, ----sardığı, İddiadan anlaşıldığı üzere ----- tarihinde seyir başlangıcında---- ------ motorun durumunu kontrol etmek için tüm göstergeleri ve gösterge lambalarını izleyin, normal değilse motoru durdurun-------- ne de seyir esnasında kontrol edilmediği, işin dahası düşük motor yağı seviyesi olduğu takdirde korna uyarı ----- aşamasında çalacağından ve -------- göstergesi ve----olup basiretli bir kaptanın bu uyaranları umursamaksızın yola devam etmesinin makinanın bozulmasına sebep olduğu, oluşan hasarın ------- kaptanının kusurundan kaynaklandığını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, -----sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosyanın kusur ve zarar tespiti için bilirkişi raporu aldırılmak üzere mahkememizce resen seçilen makine mühendisi---bilirkişisine tevdi ile ---mühendisi bilirkişisi --- tarihinde meydana gelen hasarın --- kaynaklândığı, ancak kendilerinden talep edileri meblağın hasarla ilgisi olmayan arızaların masrafları olan-----nakliye masrafı düşülerek hesaplanması gerektiğ...