DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 08/02/2016 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ---- tarihinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında hasarlandığını, kazanın meydana gelmesine davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---- plakalı aracın sebebiyet verdiğini, müvekkili araçta meydana gelen zararın --- kısmının davalı aracın--- olan dava dışı ---- Tarafından karşılandığını,---- dosyası ile tespit yaptırdıklarını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda müvekkili aracında ---- zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin bakiye zararının karşılanması için davalılara noter ihtarnamesi gönderdiklerini, ihtarname sonrası davalı ------...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/150 Esas KARAR NO: 2022/374 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 08/02/2016 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete ait ---- tarihinde meydana gelen zincirleme trafik kazasında hasarlandığını, kazanın meydana gelmesine davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu ---- plakalı aracın sebebiyet verdiğini, müvekkili araçta meydana gelen zararın --- kısmının davalı aracın--- olan dava dışı ---- Tarafından karşılandığını,---- dosyası ile tespit yaptırdıklarını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda müvekkili aracında ---- zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirketin bakiye zararının karşılanması için davalılara noter ihtarnamesi gönderdiklerini, ihtarname sonrası davalı ------ ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin zararının tamamen giderilmediğini, davalı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin zararından her iki davalının da sorumlu olduğunu iddia ile yapılan ödemeler düşüldükten sonra ödenmeyen parça bedeli ve işçilik bedeli olarak şimdilik toplam ---- kaza tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen, aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyeti bedeli olarak ---- aracın maddi hasarlardan dolayı uğramış olduğu değer kaybı bedeli olan --- olmak üzere toplam --- kaza tarihinden itibaren davalı---- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadıkları gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemişdir. Diğer davalı ------- katılmamış, davaya cevap dilekçesi vermemiş, bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile aracın pert bedelinden sorumlu olduklarını, pert edilmiş bir araçta da değer kaybı oluşmasının mümkün olmayacağını, müvekkili şirketin yalnız doğrudan zararlardan poliçe teminatı çerçevesinde sorumlu olduğunu belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini, aksi halde pert bedelinden sorumlu olduklarını ödemelerinin düşülerek belirlenmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, meydana gelen trafik kazası sonucunda tarafların kusur durumu, hasar, araç mahrumiyeti ve değer kaybı bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. -------- celp edilip incelenmiştir. Tarafların delilleri...