DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- ----arasında -----yapılması kapsamında ------ tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Sözleşme kapsamında -------- işlerinin ---- şartnameye uygun şekilde----edilmek üzere imza altına alındığı görülmektedir. İlgi sözleşme incelendiğinde ---- yapılmasında her türlü işçilik hizmeti ile birlikte -------- malzemesi----------- işlerinin işçilik ve kısmi malzemeli yapılması işini kapsadığı taraflar arasında yapılan sözleşme gereği yapılan iş mukabili hakkediş raporlarının düzenlenmiş olduğu, düzenlenmiş hakkediş raporlarının taraflarca imza altına alındığı, imzalanan hakkediş raporlarına göre...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/334 Esas KARAR NO : 2022/167
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---- ----arasında -----yapılması kapsamında ------ tarihinde sözleşme imzalanmıştır. Sözleşme kapsamında -------- işlerinin ---- şartnameye uygun şekilde----edilmek üzere imza altına alındığı görülmektedir. İlgi sözleşme incelendiğinde ---- yapılmasında her türlü işçilik hizmeti ile birlikte -------- malzemesi----------- işlerinin işçilik ve kısmi malzemeli yapılması işini kapsadığı taraflar arasında yapılan sözleşme gereği yapılan iş mukabili hakkediş raporlarının düzenlenmiş olduğu, düzenlenmiş hakkediş raporlarının taraflarca imza altına alındığı, imzalanan hakkediş raporlarına göre davacı, davalı --- fatura kestiğini, fatura içeriğinin bir kısmını davalı tarafın ödediğini fakat davaya ve takibe konu olan---- hakediş ve kalan miktarın ödenmediğini, davaya konu olan ve davacı tarafIndan talep edilen ---- raporuna istinaden talep edilen --- ile ilgili yerinde keşif yapılmak süretiyle rapor hazırlanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı------- dilekçesinde özetle ; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 7. Maddeye göre: "Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır." davacının tarafından dava dilekçesinde sunulan sözleşme müvekkili şirket açısından geçerli olmadığını, sözleşmede müvekkilin imzası olmadığı gibi iş ortaklığı olmasına rağmen bir imza bulunmadığını, bu sebeple yetki sözleşmesinin müvekkil şirket açısından geçerli olmayacağını, HMK'nın 7. Maddesi gereği müvekkilin davanın açıldığı tarihte şirket merkezi ---- olduğundan, huzurdaki davada ---- Mahkemelerinin değil, ---- Mahkemelerinin yetkisi bulunduğunu, bu sebeple ----- mahkemesine açılan bu davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermesi gerektiğini, dava dilekçesinde davacı ve davalı olarak gösterilen kişilerin şeklen o davanın taraflar olduğunu, ancak mahkemenin bu taraflar arasında dava konusunun esası hakkında bir karar verebilmesi için, bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatına sahip olması gerektiği, bir --- sahibinin ve o hakka uymakla yükümlü olan kişinin kimler olduğu (yani bir davada, davacı ve davalı sıfatının kimlere ait olduğu) tamamen maddî hukuka göre belirleneceğini, Mahkemenin davanın ----- yokluğundan reddine karar vermesi gerektiği, mahkemenin husumet yokluğunu re'sen gözetmesi gerektiği, burada dava konusu hakkın doğumuna engel olan bir itiraz olması gerektiği, Somut olayda------ hukuki ilişkinin ve sözleşmenin içinde bulunmadığını------ gerçekleşen----...