DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat sektöründe -----konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalının sahibi ve yetkilisi olduğu firma arasında ------işlerinin yapılması hususunda 05.05.2015 tarihinde bir sözleşme yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin bu sözleşmeye göre yürümekte olduğu konusunda iki taraf arasında bir ihtilaf...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/212 Esas KARAR NO : 2022/477
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat sektöründe -----konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalının sahibi ve yetkilisi olduğu firma arasında ------işlerinin yapılması hususunda 05.05.2015 tarihinde bir sözleşme yapıldığını, taraflar arasındaki ilişkinin bu sözleşmeye göre yürümekte olduğu konusunda iki taraf arasında bir ihtilaf bulunmadığını, cari hesap ilişkisi de başından itibaren buna göre işleyegeldiğini ve yapılan işlere ilişkin faturaların da davalı ---- firmasına kesildiğini, davalı şirketin, müvekkilinin yaptığı işin iş sahibi olduğunu, dava konusu şantiyenin yönetimi, kontrolü ve idaresinin de bilfiil davalının elinde bulunduğunu, dolayısıyla yaptıkları iş ve imalatların günlük davalının kontrolü altında gerçekleştiğini, iş ve imalatların herhangi bir teslim/tesellüm merasimine gerek kalmadan davalıya fiilen geçmiş olduğunu, sözleşmeye göre işin keşif bedelinin---- olduğunu, işin devamı sırasında 194.377,85-TL lik bir artış gerçekleştiğini, yani, keşif miktarına göre işin toplamında %39,63'lük artış olduğunu, sözleşmede her ne kadar, işin belli bir sürede bitirilmesi kararlaştırılmış ise de, keşif artışlarının doğal neticesi olarak işin tamamlanma süresinin de belirsiz bir tarihe uzamış olduğunu, ayrıca davalı işveren ile sözleşme dışı olarak, metrekaresi 18TL+KDV'den boya işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığını ve müvekkili şirketin, işin tamamlanmasını müteakip boya işlerini de yaptığını, hak ediş icmalinden de görüleceği üzere; ---- tutarında iş yapıldığını, taraflar arasındaki yazışmaların e-mail yoluyla yürütüldüğünü, müvekkili şirketin, edimlerini yerine getirmiş olmasına ve geçici kabul için hazır olduğunu karşı tarafa bildirmesine rağmen, karşı tarafın buna yanaşmadığını, işin kabulü geciktirildiğinden, müvekkilinin hak ediş alacaklarının da geciktirildiğini, mahallinde keşif yapılarak müvekkilinin edimlerini yerine getirip getirmediğinin, yaptığı imalatlarda bir eksiklik veya ayıp bulunup bulunmadığının, yapılan işlerin kabule uygun olup olmadığının tespiti için---- tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesine başvurulduğunu, delil tespit işlemlerinin----- yürütüldüğünü, tespit dilekçesi ile;'' 1-) Keşif miktarındaki (%39,63'lük) artışın neden olacağı uzama süresi de nazara alınıp süre hesabı yapılarak Müvekkilimin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirip getirmediği, geçici kabul...