E. 2017/542 K. 2022/318

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/542 Esas KARAR NO : 2022/318

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen--- davalıya ait ---- geçişleri nedeniyle doğan alacağın tahsil------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin yasal süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- yaptığını, müvekkiline---- bulunduğunu, --- geçiş bedellerinin ----- edildiğini, sürekli olarak hesapta --- bulundurulduğunu, ihlalli geçiş bildirimi düzenlenmesinin usulsüz olduğunu, müvekkiline tebliğ edilmediğini, davanın ------- ihbarının gerektiğini savunarak; davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1. Maddesine dayalı itirazın iptali davası iken davalı şirketin yargılama sırasında ---- olması nedeni ile kayıt kabul davası olarak yargılaması devam etmiştir. ----- dosyasından davalı şirketin ---- tarihinde ---- karar verilmiş, mahkememizce-----duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. İİK'nun 194. Maddesine göre,---------------- hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. İkinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın ---- kabul edilmemesi halinde davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilir. İkinci alacaklılar toplantısında, ---- kesin ----- kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Eldeki davada; davalı şirket hakkında-----kesinleştiği,-----göre yapıldığı,---- ikinci alacaklılar toplantısının olmadığı, davacı tarafından dava konusu edilen alacağı hakkında 3.137,80 TL bedel üzerinden ----- bulunulduğu,------ alacak kayıt talebinin kabul edildiği, bu hali ile eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; dosya kapsamından tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda açıklandığı üzere Yasa ve Yargıtay İçtihatları gereğince ayrıntılı,----olup, yukarıda gerekçesi de yazılı olduğu üzere davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Yargılama sırasında konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2.Alınması gerekli 80,70.-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 58,66.-TL harçtan mahsubu ile bakiye 22,04.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3.Davacı tarafından sarf edilen 500,00.-TL bilirkişi ücreti ve 189,...