DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu ile ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itirazının alacağı geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğurduğunu belirterek davalı----------- aleyhine 14/10/2020 tarihinde------ numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak cari hesaptan doğan -----tutarlı muhtelif faturadan kalan alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/855 Esas KARAR NO : 2022/80
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu ile ticari ilişkilerinden dolayı cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalı itirazının alacağı geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetli olduğundan itirazın iptalini talep etme zorunluluğu doğurduğunu belirterek davalı----------- aleyhine 14/10/2020 tarihinde------ numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak cari hesaptan doğan -----tutarlı muhtelif faturadan kalan alacak bakiyesinin gösterildiğini, davacı----------asıl alacağın, icra giderleri vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek ------------- faiz oranı ile tahsili talebinde bulunduklarını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalın borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, davacının faturalara dayalı bir alacağı olduğu iddia etmiş ise de davalı müvekkiline gönderilen herhangi bir faturanın bulunmadığını, bir mal ve hizmet alımının olmadığını, eğer var ise davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği işlemiş faiz talebinin kabulü mümkün olmadığını zira müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, iddia olunan alacağın likit olmadığından müvekkilinin kötü niyetinden bahsedilemeyeceğinden icra inkar tazminatının kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve dayanaksız açılan iş bu davanın reddi ile %100 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesinin ve yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda; 1)Davacı ve davalı tarafından dosya ekinde bulunan----- açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, 6102 sayılı T.T.K. 64-65-66 Maddeleri hükümlerine göre gerekse HMK 222/3 maddesine göre sahibi lehine delil teşkil edebileceği değerlendirilmesinde bulunulmuştur. 2)Davacı şirket ile daval...