DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından---- davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla--- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılmasından sonra icra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/599 Esas KARAR NO : 2022/48
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından---- davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla--- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılmasından sonra icra dosya borcunun ödenmiş olduğunu, bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığını belirterek konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde -------tarihinde ------ yapıldığını, ancak vekalet ücreti yargılama gideri ve icra inkar tazminatının henüz ödenmediğini, dava tarihinden sonra borcun ödenmiş olması nedeniyle yargılama giderleri ile arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili duruşmada; "Beyan dilekçemizi tekrar ederiz, davamız konusuz kalmıştır, ancak icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden talebimiz devam etmektedir, davalı tarafından yapılan ödeme dava ---ödenmiştir" şeklinde beyanda bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin olup, Davacı vekili---dilekçesinde icra dosyasına ----- ödeme yapıldığını beyan ettiği, dosya kapsamına göre, Davalı tarafça her ne kadar icra takibine itiraz dilekçesinde ödeme emri dayanağı belgenin tebliğ edilmediğini beyan etmiş ise de tebliğ mazbatasına bu konuya ilişkin şerh düşülmediği ve yargılama devam ederken borç ödendiğinden ve davalıca aksi yönde delil ibraz edilmediğinden ve------ dosyada mevcut olduğundan dava konusuz kaldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, alacak başlangıçta likit olduğundan ve dava açıldıktan sonra ödeme gerçekleştiğinden İİK 67/2.mad. gereğince davalının asıl alacak olan 495,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazmatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi ...