DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,---- plakalı araçları ile -------16.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ----- geçişler gerçekleştirildiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine---- sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini; davalı borçlunun ise, herhangi bir gerekçe göstermeksizin, böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddeleri uyarınca müddei iddiasını ispatla mükellef olduğunu, delil olarak dayandıkları belgelerden,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/562 Esas KARAR NO : 2022/338
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının,---- plakalı araçları ile -------16.08.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ----- geçişler gerçekleştirildiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine---- sayılı icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini; davalı borçlunun ise, herhangi bir gerekçe göstermeksizin, böyle bir borcunun olmadığını iddia ederek icra takibine itiraz ettiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 6 ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 190. maddeleri uyarınca müddei iddiasını ispatla mükellef olduğunu, delil olarak dayandıkları belgelerden, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve ----, hiç bir ücret ödemeksizin---- suretiyle, --- müvekkili şirkete borçlu hale geldiğinin aşikar olduğunu, ---- yönelik olarak, davalının -------yapmadığı yönünde bir itirazının da olmadığını, geçiş ücretinin ödediği iddia edilen tarafın bu iddiasının kanıtlamasının gerektiğini,--- ödeme talimatı vermenin borcu ödemek anlamına gelmediğini, bankanın görevini yerine getirip, borcu ödeyip ödemediğinin kontrol yükümlülüğünün yine, herkesin hesaplarındaki gelir giderleri kontrol yükümlülüğü kapsamında, borçlu da olduğunun vurgulandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla; davalarının kabulü ile --------- Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek ---- vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkili şirket lehine verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------- tarafından, Müvekkili-------------- ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı vekili tarafından söz konusu ilamsız icra takibine -------- herhangi bir delil veya dayanak belge sunulmadığını, söz konusu ilamsız icra takibine ilişkin---taraflarına tebliğ edildiğini, ödeme emrinin ekinde de Müvekkili Şirkete herhangi bir delil veya dayanak belge tebliğ edilmediğini, ödeme emrinin tebliği üzerine müvekkili şirketin ------ kayıtları ile----------- talimatının bulunduğu müvekkili -------- bulunan ----konusu --------ödemeye ilişkin ----iddia edilen ------ Plaka sayılı araca ait --------- herhangi bir geçiş olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle Mahkemenin dosyası -...