DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından----davalıya ait ----- plaka sayılı aracın---- tarihinde ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olması sebebiyle itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle itiraz üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/532 Esas KARAR NO : 2022/403
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından----davalıya ait ----- plaka sayılı aracın---- tarihinde ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olması sebebiyle itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle itiraz üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- giriş ve çıkışında da hesap bakiyesinden geçişin ücretinin otomatik olarak ödendiğini, müvekkilinin ---- üzerinde ----- giriş gişesinden araçla giriş yaptığını, aynı tarihte------ çıkışı gerçekleştirdiğini, davacının iddia ettiği ---- ve ---- müvekkil şirketin araçla geçişinin olmadığını-----üzerinde geçiş yapılmaması ve ----- ise geçiş tutarının ---- ödenmiş olması nedeniyle müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait ---- plaka sayılı aracın davacı tarafından ------ ihlalli geçtiği iddiasıyla geçiş ücreti ve ceza alacağına ilişkin başlatılan -------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde ibraz edilen araç geçiş görüntüleri incelendiğinde,---- plakalı aracın 18/07/2020 tarihinde ihlalli geçiş yaptığı anlaşılmıştır. Mahkememizce---- müzekkere yazılarak davaya konu aracın geçiş tarihinde kimin adına tescilli olduğu sorulmuş, gelen yazı cevabından davalı şirkete ait olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın bildirdiği bankaya müzekkere yazılarak ---- hesap hareketleri celp edilmiş ve incelenmiş, tüm dosya kapsamına göre aşağıda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bilindiği üzere 6001 sayılı ---- Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30. maddesi: 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar ----- uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ----- ---- ------ tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, --- göre tahsil edilir. Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ö...