DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plaka sayılı aracın çeşitli tarihlerde ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olması sebebiyle itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle itiraz üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/531 Esas KARAR NO : 2022/402 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plaka sayılı aracın çeşitli tarihlerde ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla ---- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olması sebebiyle itirazın iptali gerektiğini, bu nedenlerle itiraz üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin oto kiralama şirketi olup, tüm araçlarının ---- hesabına tanımlı kredi kartı ile otomatik olarak yapıldığını, ihlalli geçiş olduğu iddia edilen aracın ---- müvekkili şirketin kredi kartına tanımlı olduğu, takibe konu edilen geçiş ücretlerinin kesildiği ---- tarihlerinde de müvekkili şirket yetkilisinin hesaplarında yeterli bakiye bulunmasına karşın müvekkilinin hesabından alınmadığını ve hatalı geçiş tespiti ve dört katı ceza uygulandığını, yapılan hatalı geçiş tespitlerinde müvekkilinin hiçbir kusurunun söz konusu olmadığını, ihlalli geçişlere dair bildirim yazısı tebliğ edilmediğinden para cezasının hukuka aykırı olduğu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya ait --- plaka sayılı aracın davacı tarafından işletilen --- tarihleri arasında ihlalli geçtiği iddiasıyla geçiş ücreti ve ceza alacağına ilişkin başlatılan -----yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş,--- müzekkere yazılarak davaya konu aracın geçiş tarihinde kimin adına tescilli olduğu sorulmuş, gelen yazı cevabından davalı şirkete ait olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketin aracın ---- kayıtlarında geçiş tarihlerinde yeterli bakiye bulunduğunu iddia etmesi sebebiyle Mahkememizce ---müzekkere yazılarak hesap hareketleri celp edilmiş, --- gelen yazı cevabı doğrultusunda hesap bakiyelerinin ---- müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabından --- tarihleri arasında davalı hesabında---- bakiye bulunduğu anlaşılmştır. Bilindiği üzere 6001 sayılı KGM'nin Teşkilat ve Görevlileri Hakkında Kanun'un 30. maddesi: 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar ç...