Bildirimde bulunmanın yayın izni verildiği anlamına gelmediği, davacı şirketin 6112 sayılı kanun'un geçici 4. maddesi kapsamında söz konusu yerleşim yerine yönelik yayın iznine sahip olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yönde verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2013/2476 K. 2014/26 T. 16.1.2014 TRT ÜST KURULU KARARININ İPTALİ YAYIN İZNİ TELEVİZYON YAYINI HİZMETİ BİLDİRİMDE BULUNMANIN YAYIN İZNİ VERİLDİĞİ ANLAMINA GELMEDİĞİ, DAVACI ŞİRKETİN 6112 SAYILI KANUN'UN GEÇİCİ 4. MADDESİ KAPSAMINDA SÖZ KONUSU YERLEŞİM YERİNE YÖNELİK YAYIN İZNİNE SAHİP OLMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK, AKSİ YÖNDE VERİLEN İDARE MAHKEMESİ KARARINDA HUKUKİ İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 6112/md. 33 , gç.md.4 İstemin Özeti : Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 31/05/2013 tarih ve E:2012/1221, K:2013/789 sayılı kararının; bildirimde bulunmanın yayın izni verildiği anlamına gelmediği, yayın izni verildiğine dair Üst Kurul işleminin bulunmadığı, 6112 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesinin uygulanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi: ................................ Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava; davacı şirket tarafından, Elazığ ve Malatya il merkezlerine yönelik izinsiz yayın yapıldığından bahisle 6112 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca izinsiz yayının durdurulması ve neticeden 15 gün içinde bilgi verilmesi hususunda uyarılmasına, uyarıya rağmen izinsiz yayına devam edildiğinin tespit edilmesi halinde yasal işlem yapılmasına ve verici sistemlerinin mühürlenerek kapatılmasına ilişkin 02.05.2012 tarih ve 2012/28 sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; davacı şirket tarafından 1995 yılında yayın yapma amacıyla "Radyo ve Televizyon Kuruluşlarına Kanal veya Frekans Tahsisi Şartları ve Bunlara İlişkin İhale Usulleri ile Yayın Lisansı ve İzni Yönetmeliği" kapsamında Üst Kurula ulusal radyo ( R1 ) lisans başvurusu yapıldığı ve davacı şirketin bildirimde bulunduğu illere yönelik olarak radyo yayınına devam ettiği, davalı idare tarafından savunma dilekçesi ve eklerinde davacı şirkete Malatya ve Elazığ il merkezlerine yönelik olarak yayın yapma izni verilmediği belirtilmekte ise de; davacı şirket tarafından 1995 yılından itibaren Malatya ve Elazığ il merkezlerini de kapsayacak şekilde yayın yapıldığı, davalı idarece dosyaya sunulan bilgi ve belgeler arasında R1 lisansının hukuken var olmadığı noktasında bilgi veya belgenin dava dosyasına ibraz edilemediğinden davalı idarece izin verildiği sonucunun ortaya çıktığı, aksi düşüncenin davalı idare tarafından keyfi bir biçimde yayınların denetimine ilişkin görevin ihmaline sebebiyet vereceği, aynı zamanda bu konuda işlem tesis etmeye yetkili bulunan kamu görevlilerinin idari ve cezai sorumluluğunu doğuracağı, idare hukukuna hakim il...