Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS yapmış olduğu... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, aracın tamir gördüğü süre zarfında davacı tarafından kullanılamadığını, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu ve 02/07/2020 tarihnide 3.901,69 TL kısmi ödeme yapıldığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/557 Esas KARAR NO : 2022/319
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS yapmış olduğu... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, aracın tamir gördüğü süre zarfında davacı tarafından kullanılamadığını, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulduğunu ve 02/07/2020 tarihnide 3.901,69 TL kısmi ödeme yapıldığını, yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, kaza nedeniyle davacının aracının tamirde geçirdiği süreye geçirdiği ilişkin araçtan yoksun kalmasından doğan zararının bilirkişi tarafından tespit edildiğinde artırılmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL ikamet araç bedelinin davalı araç sürücüsü ve davalı araç sahibinden tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 04/02/2021 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, araç değer kaybına ilişkin 1.000,00 TL' lik istemini 98,31 TL artırarak, 500,00 TL ikame araç bedeli istemini 550,00 TL artırmak suretiyle ıslah ettiğini beyanla işbu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müdürlük adresinin Maslak Sarıyer İstanbul olması nedeni ile yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davaya konu kazaya karışan... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ........ numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 10.05.2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, poliçe limitinin maktuen ödenecek tutar olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davanın usul ve esastan reddine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 27/01/2021 tarihli duruşmasında, davalılardan ......