Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, davalı ... tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 25.12.2019 tarihinde çarpıldığını, kaza tutanağında müvekkiline ait aracın kusursuz, ... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, sürücü ...un ... plakalı aracın sürücüsü olduğundan aracı eksiksiz olarak malikine teslim etme yükümlülüğü altında olduğunu, tazminat isteme hakkı olduğunu, eksper ...dan alınan uzman görüşüne göre aracın hasarının 24.555,01 TL olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketine 19.03.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, cevap verilmediğini, Yargıtay kararlarına göre iskontosuz hasar hesaplanması gerektiğini, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2021/277
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİH İ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca, davalı ... tarafından trafik sigortası ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 25.12.2019 tarihinde çarpıldığını, kaza tutanağında müvekkiline ait aracın kusursuz, ... plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, sürücü ...un ... plakalı aracın sürücüsü olduğundan aracı eksiksiz olarak malikine teslim etme yükümlülüğü altında olduğunu, tazminat isteme hakkı olduğunu, eksper ...dan alınan uzman görüşüne göre aracın hasarının 24.555,01 TL olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketine 19.03.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, cevap verilmediğini, Yargıtay kararlarına göre iskontosuz hasar hesaplanması gerektiğini, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkili araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 100,00 TL tazminatın 04.04.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini ve ekspertiz ücretinin tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 10/03/2021 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, hasar tazminatı olarak 100,00 TL olan taleplerini 21.977,00 TL arttırarak toplam 22.077,00 TL'nin sigortacının temerrüde düştüğü tarih olan 04/04/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, makul gider olan 354,00 TL ekspertiz ücretinin huzurdaki davada yargılama gideri olarak nazara alınmasına karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi davalı ... şirketine usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin ... İstanbul olduğunu, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili ... ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 27.11.2019-2010 vadeli ZMMS poliçesi kapsamında olduğunu, sorumluluklarının kusur oranı ve 39.000 TL poliçe limiti dahilinde olduğunu, kusur tespit yapılması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı tarafça yapılan yetki itirazının, davalı şirketin bölge temsilciliği bulunmakla usul ve yasaya uygun bulunmadığından reddine karar verilerek yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam olunmuştur. Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında yapılan başvuru belgeleri ibraz edilmiş, davalı ... tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının dosyaya kazandırıldığı görülmüş, dava konusu ... plakalı ... adına kayıtlı özel otomobil olarak sigortalanan ... 2015 model aracın 27/11/2019-27/11/2020 tarihleri...