Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın meydana gelen kaza nedeni ile %100 kusurlu olduğunu, kusura ilişkin herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değişim, onarım ve boya yapıldığını, bu işlemler nedeni ile araç değerinin düştüğünü, değer kaybının karşılanması için 31/08/2020 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa değer bedelinin tazmininin talep edildiği arabuluculuk süreci de dahil olmak üzere uzlaşı sağlanamadığı belirtilerek şimdilik 50,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili ile birlikte yargılama gideri ve ekspertiz ücretinin tahsiline karar...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/572 Esas KARAR NO : 2021/396
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın meydana gelen kaza nedeni ile %100 kusurlu olduğunu, kusura ilişkin herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını, kaza nedeni ile müvekkilinin aracında değişim, onarım ve boya yapıldığını, bu işlemler nedeni ile araç değerinin düştüğünü, değer kaybının karşılanması için 31/08/2020 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa değer bedelinin tazmininin talep edildiği arabuluculuk süreci de dahil olmak üzere uzlaşı sağlanamadığı belirtilerek şimdilik 50,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsili ile birlikte yargılama gideri ve ekspertiz ücretinin tahsiline karar verilmesini, 750,00 TL arabuluculuk vekalet ücretinin de yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 27/04/2021 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, 50,00 TL olarak talep edilen değer kaybı bedelini, 1.090,00 TL olarak temerrüt tarihlerinden itibaren avans faiz tahakkuk edilmesini, 750,00 TL'nin arabuluculuk taraf vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline tüm arabuluculuk gider ve masraflarından davalının sorumlu olduğunun kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi ile; dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu 10.06.2020-10.06.2021 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, maddi zararların azami poliçe teminatı araç başına 41.000,00 TL olmakla birlikte müvekkili şirket tarafından davaya konu kazaya ilişkin araç hasarı ve değer kaybına yönelik yapılan ödemeler ile birlikte poliçeden kaynaklı bakiye teminat limitinin 28.970,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin, davacı tarafa değer kaybı tazminatının 20.04.2020 tarihinde ödeyerek poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, değer kaybı taleplerinin, genel şartlarda açıkça düzenlendiğini, yapılacak hesaplamada da genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, ekspertiz ücretinin dolaylı zarar olup poliçe teminat kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrünün de sözkonusu olmadığını, bu nedenle faiz taleplerinin haksız olup, reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tes...