Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plakalı araç ile ... plakalı araçların 06/06/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün ters istikametten kavşağa giriş yapmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile ZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup dava konusu müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası eksper incelemesi sonucu 20.526,41 TL kazaya bağlı hasar tespit edildiğini, uyuşmazlık konusu taleplere ilişkin olarak davalı sigota şirketinin KEP adresine 13/07/2020 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemelerin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/497 Esas KARAR NO : 2021/892
DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ...plakalı araç ile ... plakalı araçların 06/06/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün ters istikametten kavşağa giriş yapmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile ZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup dava konusu müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası eksper incelemesi sonucu 20.526,41 TL kazaya bağlı hasar tespit edildiğini, uyuşmazlık konusu taleplere ilişkin olarak davalı sigota şirketinin KEP adresine 13/07/2020 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödemelerin orijinal parça bedelleri üzerinden KDV eklenmek suretiyle yapılması gerektiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeline mahsuben 5.000,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere toplamda 5.010,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 363,32 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 25/08/2021 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile, dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 20.526,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben de 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 21.526,00 TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, 363,32 TL ekspertiz giderinin yargılama gideri olarak sayılmasına ve işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri, vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmediği ve duruşmalara katılmadığı ancak 08/04/2021 tarihli rapora karşı itiraz dilekçesi ile, müvekkili şirketin söz konusu parçalarda %50-60 oranında iskonto imkânı bulunmakta olup iskontosuz yapılan hesaplamanın yetersiz ve hukuka aykırı olduğunu, KDV sorumluluğunun bulunmadığını, bilirkişi raporundaki işçilik bedellerinin piyasa emsallerine göre fahiş olduğunu, bilirkişi raporunda hesaplamaya esas alınan araç rayiç değeri gerçek değerinden çok uzak olarak fahiş bir miktarda belirlendiğinden bilirkişi raporunun esasa alınmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanılmış, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında yapılan başvuru belgeleri ibraz edilmiş, davalı sigorta şirketleri tarafından sigorta poliçeleri ve hasar dosyasının dosyaya kazandırıldığı görülmüş, dava konusu ... plakalı bu aracın ZMMS nin dav...