DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, 19/07/2015 tarihinde meydana gelen kazada, müvekkilinin kullandığı----motosiklete davalılardan ----- sürücüsü, davalı --- --- davalı ---sigortası olduğu ----- aracın çarptığını; kazan edeniyle müvekkilinin kalıcı ve geçici iş gücü kaybına uğradığını; ayrıca --- tarafından karşılanmayan tedavi yol giderleri, koltuk değneği ve sair tedavi masraflarını karşılamak zorunda kaldığını, geçici bakıcı ihtiyacı nedeniyle harcama yaptığını belirterek, sigorta şirketinin müvekkiline 05/12/2016 tarihinde maddi tazminat kapsamında 47.227,73 TL ödediğini ancak bu bedelin maddi zararını karşılamadığını; kalan maddi zarardan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/25 Esas KARAR NO : 2022/205
DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 08/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, 19/07/2015 tarihinde meydana gelen kazada, müvekkilinin kullandığı----motosiklete davalılardan ----- sürücüsü, davalı --- --- davalı ---sigortası olduğu ----- aracın çarptığını; kazan edeniyle müvekkilinin kalıcı ve geçici iş gücü kaybına uğradığını; ayrıca --- tarafından karşılanmayan tedavi yol giderleri, koltuk değneği ve sair tedavi masraflarını karşılamak zorunda kaldığını, geçici bakıcı ihtiyacı nedeniyle harcama yaptığını belirterek, sigorta şirketinin müvekkiline 05/12/2016 tarihinde maddi tazminat kapsamında 47.227,73 TL ödediğini ancak bu bedelin maddi zararını karşılamadığını; kalan maddi zarardan davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını; kaza nedeniyle müvekkilinin çalışamadığı dönem ve kaza sebebiyle oluşan masrafları için bankadan kredi çekmek zorunda kaldığını; kredi nedeniyle uğranılan zarardan da davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını; ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin manevi yönden de çok üzüldüğünü, yaralanmalarının verdiği elem ve sıkıntıyı bir nebze hafifletmesi için manevi tazminata da hak kazandığını belirterek; maddi tazminat yönünden belirsiz alacak davası açtıklarını, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL'lik maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalılardan araç maliki ve sürücüsü aleyhine de 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılardan -------numaralı poliçeyle---- ile teminat altına aldıklarını; kaza tarihi itibariyle kişi başı limitlerinin 290.000,00 TL olduğunu ancak kazada gerçek zararın ve gerçek kusurun tespit edilmesi gerektiğini; müvekkili sigorta şirketi tarafından davadan önce 47.227,73 TL ödeme yapıldığını, bunun ibraname niteliğinde olduğunu, bu nedenle müvekkili aleyhine maddi tazminat talep edilemeyeceğini; bir an için davacının sigortaya karşı dava hakkının devam ettiği düşünülse de, yapılan ödemenin yaralanmaya nazaran yeterli olduğunu belirterek, sigorta yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuş, Davalı ----- cevap dilekçesinde, meydana gelen kazada davacının kusurlu olduğunu, müvekkilinin emniyet şeridinde ve bariyere çarpmış ve durmuş vaziyetteyken davacının kullandığı motosikletle emniyet şeridine girip müvekkilinin aracına çarptığını kazanın bu şekilde meydana geldiğini, ---- yargılamanın devam ettiğini belirterek, müvekkili kusursuz olduğundan ötürü davanın reddine karar verilmesini, ceza dosyası sonucunun da beklenilmesini savunmuş, Daval----vekili de, aracın işleteni olduğunu ancak kazada müvekk...