DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, --- tarihinde meydana gelen kazada davacının yolcu olarak içinde bulunduğu---- sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirdiği, kontrolden çıkan aracın istinat duvarına çarpması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacı müvekkilinin kazada yaralandığını, malul kaldığını; kazanın tek taraflı bir kaza olduğunu, davalı ... şirketinin --- plakalı aracın--- olduğu için oluşan daimi ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu beyan etmiş; fazlaya dair haklarını saklı tutarak--- daimi iş göremezlik--- göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ....---talep ve dava etmiştir. Davalı ......
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1150 Esas KARAR NO : 2022/204 DAVA : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, --- tarihinde meydana gelen kazada davacının yolcu olarak içinde bulunduğu---- sürücüsünün direksiyon hakimiyetini yitirdiği, kontrolden çıkan aracın istinat duvarına çarpması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacı müvekkilinin kazada yaralandığını, malul kaldığını; kazanın tek taraflı bir kaza olduğunu, davalı ... şirketinin --- plakalı aracın--- olduğu için oluşan daimi ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu beyan etmiş; fazlaya dair haklarını saklı tutarak--- daimi iş göremezlik--- göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ....---talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kazadan önce yürürlüğe giren yasa gereğince---- yapılmasının dava şartı olduğunu, davacı tarafın bu başvuruyu yaptığını ancak kayıtları eksik olduğu için ödeme yapılamadığını, eksik başvuru belgesi bulunduğu taktirde geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceğinden davanın öncelikle usul yönünden reddine karar verilmesini savunmuş; mahkeme aksi kanaatte olursa o taktirde de gerçek kusur ve gerçek zararın tespiti gerektiğini bildirmiştir. Dava, yaralamalı--- karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce öncelikle yaralanmanın derecesi ve maluliyet oranının tespiti yönünden inceleme ----yazılmış ise de, davacı vekili tarafların sulh olduklarını, davalı ....--- maddi tazminat taleplerine yönelik ödeme yapıldığını böylece vekalet ücretleri ve yargılama giderleri de dahil ödenmiş olduğundan dolayı herhangi bir taleplerinin kalmadığını belirterek davadan feragat ettiklerini bildirmiş, Feragat beyanı ve sunulan ibraname çerçevesinde davacı tarafa bir miktar ödeme yapıldığı, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden de herhangi bir talebin kalmadığı nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, Peşin olarak alınan ilam harcının mahsubu ile maktu ilam harcından eksik 44,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Tamamı davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya bildirdiği---- Taraflar arasındaki ödeme nazara alınarak birbirleri leh ve aleyhine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair karar, mazeretli kabul edilen davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yokluğunda karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi.