DAVA: Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, --- tarihinde meydana gelen kazada davalı --- tarafından --- teminat altına alınan------plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını; kazanın tek taraflı bir kaza olduğunu; araç sürücüsü olan------ kaybederek duvara çarpması sebebiyle kazanın meydana geldiğini; müvekkillerinin kaza nedeniyle malul kalıp, geçici iş göremezlik sebebiyle kazanç kaybına da uğradıklarını belirterek; davalı ---- başvurduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını bildirmiş, her bir davacı için fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle ---- sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş gücü kaybından oluşan tazminatın olay tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/941 Esas KARAR NO: 2022/85 DAVA: Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, --- tarihinde meydana gelen kazada davalı --- tarafından --- teminat altına alınan------plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin yaralandığını; kazanın tek taraflı bir kaza olduğunu; araç sürücüsü olan------ kaybederek duvara çarpması sebebiyle kazanın meydana geldiğini; müvekkillerinin kaza nedeniyle malul kalıp, geçici iş göremezlik sebebiyle kazanç kaybına da uğradıklarını belirterek; davalı ---- başvurduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını bildirmiş, her bir davacı için fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle ---- sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş gücü kaybından oluşan tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ---tahsiline karar verilmesini talep etmiş; bilahare ------yönünden geçici iş göremezlik tazminatı olarak ---- şeklinde talebini artırmış, tamamlama harcını karşılamıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, süresi içinde zaman aşımı definde bulunarak davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, esasa ilişkin cevapları yönünden de süre uzatım istemiş, mahkememizce davalı tarafa bir defaya mahsus olmak üzere ------ hafta cevap için süre uzatım verilmişse de, davaya başkaca bir cevap verilmemiş; ancak hasar dosyası mahkememize gönderilirken verilen üst yazıda, ------plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu sorumluluk sigortası oldukları kabul edilmiş; ayrıca davacı tarafından dava öncesi başvuru yapıldığı, hasar dosyası oluşturulduğu ancak ödeme yapılmadığı hususunun bildirildiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan yaralanmadan dolayı sürekli iş gücü kaybı ve geçici iş gücü kaybı tazminatlarından oluşan maddi tazminat davasıdır. Davacılar taleplerini aracın zorunlu sigortasına yöneltmiş olup; kazanın meydana geldiği, davalı sigortanın aracın zorunlu sigortası olduğu konusunda bir ihtilaf yoktur. Öte yandan davalı taraf her ne kadar zaman aşımı definde bulunmuş ise de, davanın kaza tarihinden itibaren ---- yıl dahi geçmeden açılmış bulunduğundan zaman aşımı savunmasına itibar edilmemiştir. Olayla ilgili ceza soruşturması da mevcut olup, mahkememizce belgeleri getirtilmiş ancak kaza tek taraflı bir kaza olduğundan, davacılarımızın da araçta yolcu konumunda bulundukları ceza soruşturmasına da yansımış olduğundan ceza yargılamasının sonucu beklenmemiştir. Kazanın tek taraflı olması sebebiyle ve davacıların yolcu olması nedeniyle kazaya kusur ile katkıda bulunmaları mümkün bulunmadığından mahkememizce kusur yönünden rapor alınmamış, Davacıların tedavi evrakları getirtilmiş, ---- rapor alınmış, alınan rapor sonunda davacı ---%23 oranında malul kaldığı, iyileşme sürecinin --- ay olduğu belirlenmiş; di...