DAVA: Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, --- gerçekleşen kazada, davalı-- --- sorumluluk sigortasıyla teminat altına alınan --- yaya konumundaki müvekkiline çarptığını, onun yaralanmasına neden olduğunu, kazada kusurun tamamen sigortalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını, bu yüzden sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatıyla bakıcı gideri talep ettiklerini belirtmiş; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle geçici iş göremezlik için ----- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare bilirkişi raporlarından sonra geçici iş göremezlik...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/442 Esas KARAR NO: 2022/86 DAVA: Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 17/04/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, --- gerçekleşen kazada, davalı-- --- sorumluluk sigortasıyla teminat altına alınan --- yaya konumundaki müvekkiline çarptığını, onun yaralanmasına neden olduğunu, kazada kusurun tamamen sigortalı araç sürücüsünde olduğunu belirterek müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını, bu yüzden sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatıyla bakıcı gideri talep ettiklerini belirtmiş; fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle geçici iş göremezlik için ----- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare bilirkişi raporlarından sonra geçici iş göremezlik tazminatının-----yükseltmiş bu yönden harçlarını tamamlamıştır. SAVUNMA: Davalı vekili, davacının iş bu davayı açmadan önce en geç ---- içinde yazılı olarak başvurmasının dava şartı olduğunu, davacı tarafından kendilerine herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini bildirmiş; kaza tarihinde ---- olduklarını ancak davacının gerçek zararının usulünce tespiti gerektiğini, kaldı ki, sorumluluklarının dava dışı sürücünün kusuru ve sigorta poliçesi ile de sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş; Davacı vekili davadan ----- şirketine başvurduklarını ancak kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirip ---- başvuru dilekçesini ve tebliğini sunduğundan davalı vekilinin davadan önce sigorta şirketine başvurulmadığına dair savunmasına itibar edilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazasından dolayı maddi tazminat davasıdır. Davacı taraf, kazaya karışan --- plakalı aracın zorunlu sigortası olan davalı ---- karşı açtığı bu davada sürekli iş gücü tazminatı + geçici iş gücü tazminatı + sağlık ve bakıcı giderleri talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, davacının yaralanması ve tedavisiyle ilgili tüm tedavi evrakları getirtilmiş, konusunda uzman makine - trafik bilirkişisi--- kusur raporu alınmış, ---sürekli iş gücü kaybı yönünden iyileşme süreci yönünden rapor alınmış, hesap bilirkişisinden ve bakıcı - sağlık giderleri yönünden doktor bilirkişiden rapor alınmış, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Kusur yönünden verilen raporda, sigortalı aracı olay günü kullanan ---yaşında olduğu, ehliyetsiz olduğu,---plakalı --- kullanırken kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı, hızını aracın teknik özelliklerin trafik ve yol şartlarına göre ayarlamadığı, sola dönüşte karşıdan karşıya geçen yaya ---- geçiş hakkını vermediği; kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı;--- çarpacak kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmasına neden olduğundan dolayı Kara Yolları Trafik Kanunu 36, 52/a-b, 53, 81/a-b-c-d, 84/h ...