DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 01.06.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'ın davalı ... Elektronik ... A.Ş ile genel kredi sözleşmesi yaptığı, diğer davalıların kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğu, kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek icra takibi yapıldığı, alacağın tahsili için İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/673 KARAR NO : 2022/267
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 01.06.2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'ın davalı ... Elektronik ... A.Ş ile genel kredi sözleşmesi yaptığı, diğer davalıların kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğu, kredi sözleşmesi kapsamında kullanılan kredinin geri ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edilerek icra takibi yapıldığı, alacağın tahsili için İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalıların itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ... Elektronik... A.Ş ve ... vekili savunmasında; alacağın muaccel olmadığını, kefalet hükümlerine göre kefillere başvuru şartının oluşmadığını, borçlar kanununda belirtilen kefalet hükümlerine göre kefalet sözleşmesinin dikkate alınması gerektiğini, kefillerin temerrüdün sonuçları ve kefalet limiti ile sorumlu olduklarını, genel işlem şartının uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...'na usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, 27.03.2013 ve 15.03.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi, Beşiktaş ... Noterliğinin 07.03.2017 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve hesap özeti noter makbuzu ve tebligat şerhi, TCMB'nin 28.12.2016 ve 02.01.2017 tarihli kredi kartı ve KMH/KTH hesapları için uygulanacak azami faiz oranlarına ilişkin bildirim yazısı ve ekleri, muhtelif alacak hesabından kaynaklanan alacak talepleri açısından 30.05.2018 tarihli 3 adet vadesiz hesap ekstresi, kredili ticari hesap limit tanımlama talimatı, bilirkişi incelemesi, emsal yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir 7. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 06.12.2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 07.03.2019 tarihli raporunda, açılan işbu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, 05.05.2017 takip tarihi itibariyle, 13.977,08-TL asıl akacak, 1.491,26-TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 62,25-TL faizin % 5 gider vergisi, 1.067,46-TL işlemiş akdi/temerrüt faizi, 53,38-TL faizin % 5 gider vergisi, 728,67-TL ihtar gideri olmak üzere alacağın toplam 17.380,10-TL olduğu, temlik alan ... ... A.Ş alacağınd...