Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/963 · K. 2022/272
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/963 K. 2022/272

E. 2021/963K. 2022/27231 Mart 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emriicra takibiiadetakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" müvekkili banka ile davalı arasında Destek Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler kapsamında ... ve ... no-lu ticari krediler kullandırıldığını, Kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek 28/09/2020 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 13/10/2020 tarihinde bekleme süresi dolduğundan iade edildiğini, sözleşme hükümleri gereği borçlunun temerrüde düştüğünü, muaccel olan 97.735.83-TL Alacağın tahsili için İzmir 5. İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyada takibe başlandığını,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/353 KARAR NO : 2022/270

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;" müvekkili banka ile davalı arasında Destek Kredisi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeler kapsamında ... ve ... no-lu ticari krediler kullandırıldığını, Kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek 28/09/2020 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 13/10/2020 tarihinde bekleme süresi dolduğundan iade edildiğini, sözleşme hükümleri gereği borçlunun temerrüde düştüğünü, muaccel olan 97.735.83-TL Alacağın tahsili için İzmir 5. İcra Dairesi .../... E. Sayılı dosyada takibe başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davava cevap vermemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı bankanın takibe konu Destek Kredisi Sözleşmesi nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; davacı banka keşide olunan ihtardan sonuç alamaması üzerine davalı aleyhine İzmir 5.İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 30.09.2020 tarihinde ilamsız icra takibine başlamış, ödeme emrinde: 566.85-TL 5549...... 4020 no.lu kredi kartı, % 18.60 Faiz, 95.554.33-TL Kredi Asıl alacak %48 tem. Faizi, 39.75-TL İşlemiş faiz,1.499.89-TL İşlemiş faiz, 0.02-TL Faizin % 5 gider vergisi, 74.99-TL Faizin % 5 gider Vergisi, 97.735.83-TL Toplam, alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacaklara yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra harç, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte TBK 100. Madde hükümlerine göre tahsilini talep etmiş; davalı borçlu vekili icra dosyasına sunduğu 12. 10.2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: Ödeme emrinin 07.10.2020 tarihinde tebliğ alındığını, takipte belirtilen tutarda borcunun olmadığını, borca, faize, faiz oranına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiş ve 14.10.2020 tarihli karar ile takibin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce dosya Bankacı bilirkişi ... ' e tevdi edilerek bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilmek suretiyle, davacı bankanın takibe konu De...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/372

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/272

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/374

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2022/383

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/463

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/270

31 Mart 2022