Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/239 · K. 2022/372
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 K. 2022/372

E. 2021/239K. 2022/37210 Mayıs 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiptal davasıkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliçekişmesiz yargı işitekerrüryasal süreistinaf yoluödeme emriBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil banka ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı/borçlu ... ise müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzaladığını, Anılı sözleşme uyarınca davalı/borçluya taksitli ticari kredi kullandırılmıştır. Borçlu cari hesap kredisinden kaynaklı borcun ödenmemesi sonucu hesabı, 17/11/2019 tarihinde hesabı kat edilerek kapatıldığını, Müteakiben İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 19/11/2019 keşide tarihli kat ihtarnamesi davalı/borçlulara gönderildiğini, Davalılar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/239 KARAR NO : 2022/372

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkil banka ile davalı ... arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, Davalı/borçlu ... ise müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzaladığını, Anılı sözleşme uyarınca davalı/borçluya taksitli ticari kredi kullandırılmıştır. Borçlu cari hesap kredisinden kaynaklı borcun ödenmemesi sonucu hesabı, 17/11/2019 tarihinde hesabı kat edilerek kapatıldığını, Müteakiben İzmir ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 19/11/2019 keşide tarihli kat ihtarnamesi davalı/borçlulara gönderildiğini, Davalılar tarafından ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmamış ve ihtarnameye bir itirazda bulunulmadığını, İhtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine, müvekkil bankanın alacağının tahsilini sağlamak amacıyla, İzmir 28. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlatıldğını, Davalılar/borçlular tarafından, takibe, borca ve ferilerine yasal süresinde yapılan haksız ve mesnetsiz itiraz sonucu takip durdurulduğunu, Müvekkil banka tarafından, davalı borçluya, tarafların mutabakatı üzerine imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi uyarınca ticari kredi tahsis edilerek kullandırılmıştır. Davalı ..., kefaletin hukuki sonuçları konusunda bilgilendirilerek sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza atıklarını, Deliller arasında yer alan hesap özetleri incelendiğinde görüleceği üzere, davalı şirket tarafından kullanılan kredi borcu ödenmediğini, Müvekkil banka tarafından davalı/borçlu ...'e, tarafların mutabakatı üzerine imzalanan sözleşmeler uyarınca kredi tahsis edilmiş ve kullandırıldığını Ancak yeni düzenleme ile 6102 sayılı yasaya " 5/A- (Ek: 6/12/2018-7155/20 md.)" maddesi eklenmiş, dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk getirilmiştir. Yasal düzenleme, aynı kanunun 4. Maddesine atıfta bulunarak dava şartı olan zorunlu arabuluculuğun kapsam ve muhteviyatını çizmiştir. TTK m.4/f: Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. " denilerek dava açılmasının şartı olarak zorunlu arabuluculuk getirilmiştir. İtiraz üzerine takip durduğundan, takibe devam edilebilmesini teminen tarafımızca itirazın iptali davası açılmaktadır. Söz konusu durum ve dava yukarıda atıf yapılan madde kapsamında, arabuluculuk kurumuna başvurmamız zorunlu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/963 · K. 2022/272

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2022/374

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2022/309

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/270

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2022/131

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/272

24 Mart 2022