Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/167 · K. 2022/309
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 K. 2022/309

E. 2021/167K. 2022/30912 Nisan 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatkredi sözleşmesitekerrürbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tespitiimzaya itirazkefalet sözleşmesiistinaf yoluödeme emrialacağın tahsiliBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Klima İmal. San ve Tic. Ltd. Şti. Ve müşterek müteselsil kefiller davalı borçlular ... ile ... arasında Kredi Genel Sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırılmış, geri ödemelerdeki aksamalar üzerine kat edilerek ihtarname keşide edilmiş, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından 255.653.39-TL üzerinden ilamsız icra takibine başlanmış, davalıların 188.745.-TL'yi kabul ederek kalan kısım ile ferilerine itirazı üzerine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/167 KARAR NO : 2022/309

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Bankanın ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Klima İmal. San ve Tic. Ltd. Şti. Ve müşterek müteselsil kefiller davalı borçlular ... ile ... arasında Kredi Genel Sözleşmesi akdedilerek kredi kullandırılmış, geri ödemelerdeki aksamalar üzerine kat edilerek ihtarname keşide edilmiş, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından 255.653.39-TL üzerinden ilamsız icra takibine başlanmış, davalıların 188.745.-TL'yi kabul ederek kalan kısım ile ferilerine itirazı üzerine takip kısmi olarak durmuştur. Davalılar sözleşmeyi özgür iradeleri ile imzalamış olup imzalarına itirazları bulunmamaktadır. Asıl borçlu tarafından İzmir 3. ATM .../... E. Sayılı dosyada konkordato talebinde bulunduğu ve konkordatonun tasdikine karar verildiği davalı borçluların borçlarının fer'i nitelikte olduğu ve ödemenin sonucunun beklenmesi talep edilmiştir. Davacı banka konkordato tasdikine itiraz etmiş ve kabul oyu vermemiştir. Davalılar yönünden takibe başlanması herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davalıların icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takipteki işlemiş faiz ve faiz oranı üzerinden devamına, %20 icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili 19.03.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkillerin kefil olduğu asıl borçlu ... Klima San ve Tic. Ltd. Şti alacaklı bankaya olan borcunu İzmir 3 ATM .../... E., .../...Kk. sayılı ilamı ile verilen ve BAMI7HD. .../... esas, .../... K sayılı kararı ile onaylanmış bulunan konkordato hükümlerine göre ödeyeceği kararlaştırılmış olup, asıl borçlu şirketin onaylanmış bulunan konkordato hükümleri çerçevesinde faizsiz olarak borcunu ödediği takdirde borcundan kurtulacağı tartışmasızdır. TBK 598/1 md. Hükmünde yer alan Hangi sebeple olursa olsun asıl borç sona erince kefilde borcundan kurtulur. Hükmü gereğince de asıl borçlu ... Klima...Ltd. Şti. nin davacı bankaya borcu sona erdiğinde müvekkillerin kefaletlerinin de ortadan kalkacağı kabul edilmelidir. Asıl borçlu şirketin borcunu ödeyip ödemediğin sorulması, kefilin sorumluluğunun esas - borçlunun sorumluluğundan daha fazla olmaması da ferilik ilkesinin bir diğer sonucudur. Kefil asıl borçlunun sorumlu olduğu bor kadar sorumlu olabilir. Asıl borçludan alınmayan faizin kefillerden alınması kefaletin feriliğine aykırıdır. Açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: İzmir 21.İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası Uyapta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 303

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/31 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/169 · K. 2022/317

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/379 · K. 2022/162

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2022/283

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2022/372

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/270

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/39 · K. 2022/129

15 Şubat 2022