Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/501 · K. 2022/127
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 K. 2022/127

E. 2021/501K. 2022/12716 Şubat 2022
kredi sözleşmesimenfi tespittespit davasıicra takibiyetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itirazkambiyo senediiadeteminat mektubuhaksız fiilkefalet sözleşmesialacağın tahsilimirasın reddiön incelemeistinaf yoluhacizyasal süregörevli mahkemebono iptalibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : YETKİSİZLİK Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; " Müvekkillerin davalı bankaya, takibe konu edilen senet veya senedin bağlı olduğu genel kredi sözleşmesi ya da başka bir sebeple borcu olmayıp, takip usul ve yasaya aykırıdır. Müvekkillerin sorumluluğuna ilişkin olarak davalı bankanın argümanları müvekkillerin ilk genel kredi sözleşmesine kefil olarak imza atmış olmaları ve sözleşmeye bağlı olan teminat senedinde kefil olarak imzalarının olmasıdır. Ancak aşağıda detaylı bir şekilde izah edileceği üzere, gerçek kişi müvekkillerin ilk genel kredi sözleşmesine kefil olarak imza atmaları geçerli bir kefalet...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : KARARIN MAHİYETİ : YETKİSİZLİK

Mahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; " Müvekkillerin davalı bankaya, takibe konu edilen senet veya senedin bağlı olduğu genel kredi sözleşmesi ya da başka bir sebeple borcu olmayıp, takip usul ve yasaya aykırıdır. Müvekkillerin sorumluluğuna ilişkin olarak davalı bankanın argümanları müvekkillerin ilk genel kredi sözleşmesine kefil olarak imza atmış olmaları ve sözleşmeye bağlı olan teminat senedinde kefil olarak imzalarının olmasıdır. Ancak aşağıda detaylı bir şekilde izah edileceği üzere, gerçek kişi müvekkillerin ilk genel kredi sözleşmesine kefil olarak imza atmaları geçerli bir kefalet sözleşmesini doğurmamıştır. Zira gerçek kişi müvekkillerin eşlerinin söz konusu kefalet sözleşmesine onayları alınmamıştır. İkincisi ise takibe konu kambiyo senedine konu borç, ifa sebebiyle sona ermiş olduğundan yine müvekkillerin davalı bankaya herhangi bir borçlarının olduğundan bahsedilmesi de imkansızdır. Takipte borçlular arasında gösterilen ... , takip tarihinden sonra vefat etmiş olup, mirasçıları mirasın reddi davası açmıştır. Bu nedenle bu borçlu veya mirasçıları adına dava açılamamıştır. Davalı banka ile dava dışı ... tarım hayvancılık aş. (yeni unvanı ... tarım hayvancılık aş.) arasında 2018 yılında genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. banka tarafından yayınlanan kredi tebliğinde, kredinin tahsisi için şirket ortaklarının da krediye kefil olmaları şart koşulduğu için, müteveffa muttalip göçmen şirket ortağı olması sebebiyle kefil olmuştur. yine müvekkiller ... , ... ve müvekkil şirket "element ... san. a.ş." kefil olarak genel kredi sözleşmesini ve buna bağlı munzam senedi imzalamışlardır. Davalı bankanın ... şubesi tarafından bu sözleşme imzalanırken kredi borçlusundan ve müvekkillerden, genel kredi sözleşmesinden doğan borcun teminatı olarak boş bir munzam senet alınmıştır. Bu genel kredi sözleşmesine konu olan borç henüz bitmemişken, kredi alan şirketin ortağı olan ... 07.02.2019 tarihinde ortaklıktan ayrılmıştır. Bu durum müteveffa ... tarafından keşide edilmiş, Konya . Noterliğinin 16.04.2019 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı bankaya bildirilmiştir. Şirket ortaklık yapısının değişmesi sebebiyle, davalı banka tarafından 29.04.2019 tarihinde yeni tebliğ yayınlanmış ve bu doğrultuda yeni ortaklarla ikinci genel kredi sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşmede müvekkillerin imzası bulunmamaktadır. İkinci genel kredi sözleşmesinin imzalanmasından sonra, şirket ortaklık yapısının değişmesi sebeb...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 72

Davaya vekâlet hakkında uygulanacak hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 16

3. Ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2022/246

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2022/417

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/103

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/512

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/253 · K. 2022/142

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2022/315

9 Mayıs 2022