Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/738 · K. 2022/307
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/738 K. 2022/307

E. 2019/738K. 2022/30729 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatön incelemetrafik kazasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporubozma kararıcismani zararmaluliyet raporubedensel zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden --- müşterek çocukları olan .-- ağır bir şekilde yaralanmasına neden olan davaya konu-- sularında----istikametine trafik kurallarına aykırı bir şekilde dönerek, davacı ..-- çarptığını, bu çarpma neticesinde ağır yaralanarak hastaneye kaldırılan mağdur küçüğün vücudunda ve yüzünde telafisi oldukça güç kemik kırılmaları meydana geldiğini, davalı hakkında taksirle yaralama suçundan--- dosyası ile kamu davası açıldığı, açılan dava mahkumiyetle sonuçlandığı ve kararın kesinleştiğini, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda davalı araç sürücüsünün asli kusurlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/738 Esas KARAR NO : 2022/307

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden --- müşterek çocukları olan .-- ağır bir şekilde yaralanmasına neden olan davaya konu-- sularında----istikametine trafik kurallarına aykırı bir şekilde dönerek, davacı ..-- çarptığını, bu çarpma neticesinde ağır yaralanarak hastaneye kaldırılan mağdur küçüğün vücudunda ve yüzünde telafisi oldukça güç kemik kırılmaları meydana geldiğini, davalı hakkında taksirle yaralama suçundan--- dosyası ile kamu davası açıldığı, açılan dava mahkumiyetle sonuçlandığı ve kararın kesinleştiğini, ceza yargılamasında alınan bilirkişi raporunda davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası davacıda kalıcı hasar oluştuğu, davacının yüzündeki yaralanma nedeniyle olacağı ameliyatların -- karşılanmadığı, davacının yaşı itibariyle yüzündeki yaralanmanın ruhsal durumunu olumsuz etkilediği, davacı anne ve babanın da çocuklarının bu durumundan üzüntü duyduklarından davacı ... için şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 30.000,00-TL manevi tazminatın, diğer davacılar --- için 5.000,00 şer TL manevi tazminatın davalı ...-- tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; Davalının ceza yargılaması neticesinde mahkumiyetine karar verildiğini, asli kusurlu olduğunun ortada olduğunu belirterek dava dilekçesiyle talep ettiği tutarların kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ..---- kullandığı--- aracın olay tarihinde müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, maluliyet ve maluliyetin kazaya illiyetinin tespiti için--- alınmasını, davalı sigortanın tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, olayda müterafik kusur durumunun dikkate alınmasını, davacıya kaza dolayısıyla rücuya esas bir ödeme yapılmış ise bunun hesaplanacak tazminattan indirilmesini, dava öncesinde davalı sigortaya başvuru bulunmadığından temerrüt oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda kusuru bulunmadığını, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunu kabul etmediğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacının iddia ettiği gibi trafik kuralarına aykırı bir şekilde dönerek, mağdur küçüğe çarptığı doğru olmadığı, olayda nizami bir şekilde hareket ettiği esnada davacı küçük ---aniden yola çıkması ve kendisine çar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2022/473

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/622 · K. 2022/455

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2021/342

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/741 · K. 2022/578

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2022/736

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2022/311

28 Mart 2022