E. 2020/622 K. 2022/209

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/622 Esas KARAR NO : 2022/209

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ firma ile ... İnşaat, ... İnşaat ve ... İnşaat firmalarınca kurulan ... İşletmesi arasında, 21.06.2018 tarihinde imzalanan İş Makinesi Kiralama Sözleşmesi uyarınca ... plakalı mobil vincin, müvekkil kiralayan tarafından operatörü ile birlikte Adi Ortaklığın iş sahasında çalışmaya başladığını, taraflar arasındaki sözleşmenin konusunun operatörü davacının personeli olan ve vinçle yapılan kaldırma ve taşıma hizmetinin verilmesi olduğunu, davacının sözleşme konusu edimine, ortaklığın mobil vinci muayenesi ve onayı ile ... Metro Hattı İnşaatının ... İstasyonu şantiyesinde başlamış, 24.02.2019 tarihine kadar sözleşme konusu hizmetin eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirilmiş olduğunu, 24.02.2019 Pazar günü vardiya tatili olan şantiyede çalışma olmamış ve müvekkile ait vincin de şantiye sahasında operatörsüz olarak park halinde bekletilmiş olduğunu, o gün vincin bulunduğu iş sahasında bir su borusu hattının patlaması nedeniyle mobil vincin su altında kalmış olduğunu, 24.02.2019 tarihinde meydana gelen olaydan ... aynı gün bilgilendirilmişse de, davacı müvekkilinin bir gün sonra haberdar edilmiş, böylece geçen süre içerisinde su miktarının artması nedeniyle vincin olay yerinden kaldırılmasının zorlaşmış, vinçte meydana gelen hasarın büyümüş olduğunu, su altında kalan vinç çıkarıldığı süreye kadar maruz kaldığı su ve sudaki materyaller nedeniyle ağır hasara uğramış ve kullanılamaz hale gelmiş olduğunu, hasarın tespiti için ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde, 10.05.2019 tarihi itibariyle vinçte KDV hariç 295.000,00 TL hasar tespit edilmiş olduğunu, ortaklık tarafından tutulan 01.03.2019 tarihli tutanakta patlayan borunun ...'nin projelerinde olmadığı, vanasının bulunup kapatılmasının 25.02.2019 tarihinde mümkün olabildiği belirtilse de, faal olan ve su ileten borunun ...'nin sorumluluğunda olduğunu ve borunun patlamasına neden olan sebebin kendilerince bilinmediğini, sorumluluğu altında bulunan su borusunun bakım, gözetim ve kontrol sorumluluğunu yerine getirmeyen ...'nin ve su borusunun patlamasına neden olmuş olabilecek faaliyeti bir yana, kendi iş sahasında olması nedeniyle sorumluluğunda bulunan mobil vinci lazım geldiği gibi koruyamayarak hasara uğramasına neden olan ve 21.06.2018 tarihli sözleşmenin ruhuna ve hukuka aykırı davranan diğer davalıların meydana gelen hasardan sorumlu olduklarını, meydana gelen bu kaza neticesinde davacı müvekkiline ait ... plakalı kamyon ve üzerine monte vincin kullanılamaz hale gelmiş olduğunu, sudan çıkartıldığı andan itibaren çalışmayan ve davacı otoparkında bekletilen vincin çalıştırılamaması n...