Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracıyla ... 12.11.2018 günü ... yönetimindeki ve diğer davalı şirkete ait ... plakalı araç arasında meydana gelen kazada davacı şirkete ait aracın hasar gördüğünü, kaza sonucu araçta KDV dahil 4.508,49 TL tutarında hasar oluştuğunu ve bu hasarın davacı şirketçe giderildiğini, hasar tutarının ilgili servise davacı şirketçe ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, TBK 49. Maddesine göre davalıların verdikleri zararı gidermekle yükümlü olduğunu, işletenin çalıştırdığı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, kaza tarihinde davalıya ait aracın ZMSS poliçesinin olmadığını ileri sürerek 4.508,49 TLnin yasal faiziyle...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/102 Esas KARAR NO : 2022/267
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı aracıyla ... 12.11.2018 günü ... yönetimindeki ve diğer davalı şirkete ait ... plakalı araç arasında meydana gelen kazada davacı şirkete ait aracın hasar gördüğünü, kaza sonucu araçta KDV dahil 4.508,49 TL tutarında hasar oluştuğunu ve bu hasarın davacı şirketçe giderildiğini, hasar tutarının ilgili servise davacı şirketçe ödendiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, TBK 49. Maddesine göre davalıların verdikleri zararı gidermekle yükümlü olduğunu, işletenin çalıştırdığı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, kaza tarihinde davalıya ait aracın ZMSS poliçesinin olmadığını ileri sürerek 4.508,49 TLnin yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, fatura örneği, trafik tescil kayıtları, araç özet bilgileri belgesi, SBGM yazısı, fotoğraflar, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazası sebebiyle davacı şirketin aracında meydana gelen hasara ilişkin hasar bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan talep edip edemeyeceği, kusur durumu, hasar miktarı hususlarındadır. Dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre 12.11.2018 günü saat 15:00 sıralarında ... ili merkez ilçesi... caddesi ... mağazası önünde, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı ... İnşaata ait kamyonu ile orduevi yanındaki çalışma alanına toprak dökümü yaptıktan sonra harekete geçtiği sırada ... caddesinden ...7 no.lu sokak yönüne seyretmekte olan sürücü... yönetimindeki ... plakalı araca Kadınca mağazası önüne geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla ... plakalı araca arka sol kapı kısımlarından çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Tutanağa göre bu kazanın oluşumunda ...plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTKnın sürücülere ait kural ihlallerinden olan 67. Maddesinde düzenlenen kurallara uymamaktan kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlalinin olmadığı kanaatine varılmıştır. Deliller toplandıktan sonra mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık konularında rapor düzenlenmesi için dosya makine mühendisi ... ile sigortacılık alanında uzman ...'a tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize sunulan rapor, dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve denetime elverişli olup hük...