Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/752 · K. 2022/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/752 K. 2022/221

E. 2020/752K. 2022/22129 Mart 2022
tazminattrafik kazasıyasal sürehaksız fiildeğer kaybı tazminatımaddi zararrayiç değerzamanaşımı itirazıbilirkişi raporumaddi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plakalı ile 1 numaralı davalının sigortacısı 2 numaralı davalının maliki 3 numaralı davalının şoförü olduğu ... plakalı araç arasında 10.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkil şirketin hiçbir kusuru olmadığını, 3 numaralı davalının tam ve ağır kusurlu olduğunu, kaza tutanakları ile bu durumun sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkil şirkete ait araca arkadan çarptığını, 1 numaralı davalı tarafça ... hasar dosyası açıldığını, aracın onarım masraflarının ödendiğini, araç değer kaybına ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, aracın tüm bagaj ve çevresinin değiştirildiğini, yapılan parça değişimi ve onarımının faturalarda görüldüğüünü, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/752 Esas KARAR NO : 2022/221

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plakalı ile 1 numaralı davalının sigortacısı 2 numaralı davalının maliki 3 numaralı davalının şoförü olduğu ... plakalı araç arasında 10.08.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkil şirketin hiçbir kusuru olmadığını, 3 numaralı davalının tam ve ağır kusurlu olduğunu, kaza tutanakları ile bu durumun sabit olduğunu, davalı tarafın müvekkil şirkete ait araca arkadan çarptığını, 1 numaralı davalı tarafça ... hasar dosyası açıldığını, aracın onarım masraflarının ödendiğini, araç değer kaybına ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, aracın tüm bagaj ve çevresinin değiştirildiğini, yapılan parça değişimi ve onarımının faturalarda görüldüğüünü, ancak kazadan kaynaklı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, araç üzerinde bir çok parça değiştiği gibi kaporta üzerinde de tadilat yapıldığını, araç değer kaybı için 1 numaralı davalıya ... 12. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtar çekildiğini, ihtarın 13/10/2020 tarihinde tebliğ olduğunu, yasal süre içerisinde hiçbir ödeme yapılmadığını, dava şartı olan arabuluculuk süreci başlatıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle 5.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin 07/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkil şirket ... Sigorta tarafından 06.06.2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı yanın aracında meydana gelen maddi hasar dolayısıyla müvekkil şirket tarafından davacı yana 29.09.2020 tarihinde 2.606,22 TL, 22.09.2020 tarihinde 14.479,00 TL, 20.10.2020 tarihinde 164,26 TL, 20.10.2020 tarihinde 5.271,77 TL, 20.10.2020 tarihinde 9.098,97 TL ve 20.10.2020 tarihinde 469,46 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemelerin taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, bu ödeme ile müvekkilin sorumluluğunun sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettiklerini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, mütevekkil şirketin oluşan zararlardan ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde ve ödeme miktarı çıkarılınca bakiye kalan poliçe limiti ile sorumlu tutulabileceklerini, bunun için öncelikle kazadaki kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı yan tarafından iddia edilen hasar tutarının fahiş olduğunu, aracın iddia edilen kaza ile bu derece hasara uğramasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının ka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/508 · K. 2022/922

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2022/272

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2022/215

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 · K. 2022/267

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2022/353

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/273

31 Mart 2021